Prof. Kieżun: Cała akcja KOD jest finansowana i przygotowywana, a ludzie są ogłupiani. Balcerowicz był wysłannikiem Sorosa. NASZ WYWIAD
Jeśli chodzi o przyczyny krytyki PiS - sprawa jest zupełnie jasna - są w tej chwili dwie podstawowe decyzje rządu dotyczące opodatkowania supermarketów i banków, co uderza w światowy kapitał
— mówi prof. Witold Kieżun w rozmowie z portalem wPolityce.pl.
wPolityce.pl: Panie profesorze, nie ma chyba dnia, w którym Leszek Balcerowicz nie krytykowałby gospodarczych ruchów rządu Beaty Szydło i PiS. W jakich kategoriach widzi Pan tę krytykę? Merytorycznych? Ambicjonalnych?
Prof. Witold Kieżun, ekonomista: Ależ sprawa jest bardzo prosta. Leszek Balcerowicz był wysłannikiem Sorosa, który u zarania III RP przysłał do Polski Sachsa, którego program na polskiej ziemi realizował Balcerowicz. Głównym założeniem tego programu było opanowanie gospodarki przez kapitał światowy. Pyta Pan o przyczyny krytyki - sprawa jest zupełnie jasna - są w tej chwili dwie podstawowe decyzje rządu dotyczące opodatkowania supermarketów i banków, co uderza w światowy kapitał.
Sam Leszek Balcerowicz - którego finansów i tego, na jakich zasadach funkcjonuje FOR nigdy nie prześwietlono - pojechał na Ukrainę, bo tam sytuacja jest taka, że parę miejscowych osób przejęło możliwość dorobienia się. I w tej chwili uznano tam, że sami nie dadzą rady i chcą, by wszedł tam kapitał zagraniczny. Zaproszono Balcerowicza, choć mam wrażenie, że to zaproszenie było sugerowane na zasadzie: przyjmijcie go, on wam pokaże, w jaki sposób to zrobić.
Ta cała akcja, która jest u nas - demonstracje KOD, manifestacje i pikiety - musi przecież kolosalnie kosztować. Proszę zwrócić uwagę na prostą sprawę: ich sztandary są nowiusieńkie, świetnie przygotowane. Nie jest to robione metodą chałupniczą - to wszystko musi kosztować duże pieniądze. Soros jest jednym z najbogatszych ludzi świata i choć działa przez współpracowników, a nie osobiście, to budowa trwa i oddziałuje także w Polsce. Polska dziś usiłuje się uwolnić z tego strasznego wyzysku i chce nacjonalizować gospodarkę. To w tym kierunku idziemy wyraźnie - w związku z tym jest olbrzymi atak. Muszę powiedzieć, że przewidywałem taki atak - byłem pewny, że on będzie. Chodzi o to, by odpowiednio się przeciwstawić i nie robić głupstw. Tutaj cały szereg posunięć nowego rządu był niewłaściwy, można było to wszystko trochę inaczej zrobić. Nie zmienia to jednak faktu, że cała akcja KOD jest finansowana i przygotowywana, a ludzie są ogłupiani. Inna rzecz, że wciąż jest olbrzymia masa ludzi, która rządziła i była tak czy inaczej związana z Platformą Obywatelską.
Mówi Pan o błędach ekipy rządowej. Wskaże Pan przykłady?
Choćby jeśli chodzi o ten spór wokół Trybunału Konstytucyjnego… Trzeba było zawczasu zrobić światowy huk, że Platforma nielegalnie mianowała dwóch swoich przedstawicieli. A przy tym przypominać, że cały ten TK to tak naprawdę przedstawiciele jednej partii. Inny błąd dotyczył ustawy o supermarketach i podatku obrotowym, który zrobiono dla całego handlu, a potem się wycofywano. To musi być lepiej przygotowywane.
Odnoszę wrażenie, że podziela Pan pogląd, według którego atak w nowy rząd pojawił się z powodu nadepnięcia na odcisk pewnym środowiskom. Jak powinien zachować się rząd? Przeczekać atak? Przygotować kontrę?
Nie ulega wątpliwości, że trzeba liczyć się w dalszym ciągu z bardzo ostrą walką i w związku z tym trzeba stworzyć przewagę prasową, medialną. To podstawowa spraw: wyzbycie się tej propagandy. Przykładem jest sytuacja, w której wciąż niemal 100% prasy terenowej jest w rękach niemieckich. Choć to również problem szerszy - od wielu lat czytuję „Rzeczpospolitą”, która w obecnej chwili zrobiła się wyraźnie antyrządowa i zatraciła swój obiektywizm.
Jest dużo do zrobienia, z tym, że wszystkie decyzje w tej chwili trzeba przygotować profesjonalnie i merytorycznie. Tutaj widzę za dużo pośpiechu i chaosu, z czego potem wynikają dodatkowe problemy. Także zmiany na stanowiskach kierowniczych nie zawsze są merytoryczne.
Jest Pan optymistą, patrząc na „dobrą zmianę” w wykonaniu PiS?
Uważam, że trzeba się ciągle bić i być konsekwentnym - ale i być bardziej ostrożnym. Cały dowcip polega na tym, że cały nasz system demokratyczny jest o tyle niebezpieczny, że co cztery lata zmienia się w nim kadra kierownicza w olbrzymiej większości ministerstw i urzędów. Konkretnie proponuję nie czteroletni, ale ośmioletni system. Cztery lata to za mało.
Częściowo trzeba też zmienić system ordynacji wyborczej - tak, by do Sejmu wchodzili ludzie niezwiązani z partią, ale mający duży poziom intelektualny i ich wybór był takim potwierdzeniem patriotyzmu. Polska zginęła dzięki wprowadzeniu demokracji szlacheckiej - wystarczyło 300 lat, by z najpotężniejszego kraju Europy przeistoczyć się w kraj pod rozbiorami. Trzeba być ostrożnym.
źródło:
http://wpolityce.pl/polityka/293093-pro ... asz-wywiad
)))))
