Kamery na lubińskiej www to porażka

[Urtanator]

Może by tak zrobić jak w Legnicy?
http://www.legnica.um.gov.pl/pl/site/px_kamery.html

[vendro]

Z tym pytaniem, to nie do nas.
Administratorzy forum, nie są w jakikolwiek sposób powiązani (oprócz linka na stronie głównej) ze stroną i administratorami serwisu lubin.pl, także mogę jedynie doradzic napisanie maila do osób zarządzających lubin.pl. Tymczasem przenoszę temat do "Pytania do rzecznika prasowego UM".

Pozdrawiam.

[D. Stawikowski]

Sprecyzuj co masz na myśli pisząc że kamery to „porażka”. Z ciekawostek – zainstalowane kamery to model AXIS 211.

[n2s]

Nie chodzi chyba o same kamery tylko o widok z nich

[Urtanator]

Sprecyzuj co masz na myśli pisząc że kamery to „porażka”. Z ciekawostek – zainstalowane kamery to model AXIS 211. Porażką jest to, że skoro kamera sieciowa Axis 211 rejestruje do 30 klatek na sekundę, zapewnia przetwarzanie obrazu w rozdzielczości do 640x480 pikseli oraz na różnych poziomach jakości to dlaczego na lubin.pl obraz jest malutki i 1 klatka na sekundę? Same widoki miasta nie wzbudzają zachwytu (szczególnie rynek - to po co go pokazywać? Obciach...). Inne miasta mogą pokazywać ciekawe obrazki w dobrej jakości, a my? A tak z innej beczki. Jakim cudem Polkowice mają na GoogleEarth zdjęcia o tak wysokiej rozdzielczości a Lubin to szara plama? Przecież takie fotografie satelitrne (o wysokiej rozdzielczości danego terenu) są robione na życzenie zainteresowanych. W Lubinie nikt na to nie wpadł? Jakby nie było, jest to niezły pomysł i dobrze świadczy o mieście. Może warto... (dla zainteresowanych http://earth.google.com/ ) Polkowice Rynek z 441 metrów

Lubin Rynek z 441 metrów

[Devik Crazystar]

...

[Urtanator]

Chyba się czepiasz. Nic mi nie wiadomo, żeby coś takiego można było "zamówić" - na stronie Google nie ma takich informacji, a są wręcz sugerujące coś przeciwnego (że nie mają właściwie pojęcia, kiedy będą zdjęcia danego obszaru w wysokiej rozdzielczości). Zresztą, spójrz kawałek wyżej, nad Głogów. Niby kto zapłacił za ten kawałek? Krzepielów? Też masa większych od Lubina polskich miast nie ma zdjęć w wysokiej rozdzielczości.

Yyyyyyy..... Tylko jakoś tak dziwnie się składa, że większe aglomeracje, albo obszary na których gospodarują bogate firmy są wysokiej jakości. Chyba Devik Crazystar nie do końca zgłębiłeś problematykę

[D. Stawikowski]

Kamery sieciowe Axis 211 owszem mają podane przez Ciebie parametry, jednak nie decydują one o efekcie końcowym, jaki mamy możliwość oglądać na ekranach monitorów. Do wyświetlania dużego obrazu w wysokiej rozdzielczości z prędkością 30 klatek na sekundę potrzebne jest, poza samą kamerą, mocne łącze internetowe, którym te informacje na stronę zostaną przesłane. Nie zawsze dostęp do takiego łącza jest możliwy.

Jeśli zaś chodzi o ich umiejscowienie – macie pole do popisu. Gdzie widzielibyście alternatywne umiejscowienie kamer sieciowych? Przy propozycjach trzeba wziąć pod uwagę szereg czynników, takich jak: dostęp do szybkiego łącza internetowego, pozwolenie właściciela danego obiektu na umieszczenie kamery (chyba że to obiekt miasta), miejsce musi się znajdować poza zasięgiem osób postronnych (nie chcemy przecież, żeby ktoś nam te kamery „pożyczył” )

Odnośnie GoogleEarth, na oficjalnej stronie projektu widnieje taka informacja:

“We update our data regularly and strive to do so as often as possible. However, we're unable to provide you with specific information regarding when a specific area will be updated. Also, we don't offer high resolution data by order. This information will be added when it's available from our data providers.”

Jeśli dobrze rozumiem sytuacja wygląda tak jak przedstawił ją Devik Crazystar. Nie dość, że nie potrafią podać informacji o konkretnej dacie aktualizacji danego rejonu, to jeszcze nie dostarczają na zamówienie zdjęć wysokiej rozdzielczości dla konkretnego terenu.

[Urtanator]

To miło, że nowy rzecznik częściej tu zagląda i jest aktywny w dyskusji. Poprzednik nie bardzo się udzielał

A teraz miejsce kamery... Na szybko co mi przychodzi do głowy, to przenieść kamerę z ratusza na C.K. Muza i obrócić ją w stronę Dom Towarowy/Tysiąclecia/mini deptak../ Ludki będą sobie chodzić i machać do kamery. Widok na wieżę ciśnień też mało atrakcyjny, bo w sumie to nie ma punktu odniesienia i dla postronnych osób może być równie dobrze dwumetrowym kawałkiem betonu. Ale trzeba pomyśleć gdzie jeszcze.
A czy nie można puścić jakiejś kamerki od monitoringu miasta?

[D. Stawikowski]

Wolałbym, żeby wybór nowego miejsca dla kamery sieciowej nie był podejmowany pochopnie. Takie przenosiny wiążą się z kosztami, tak więc lepiej się zastanowić i podjąć jak najlepszą decyzję. Liczę na to, że inni forumowicze również włączą się do dyskusji.

Wg mnie deptak w pobliżu Muzy jest warto rozważenia. Wstępnie postaram się dowiedzieć jakie są szanse odnośnie tego miejsca, liczę jednak na pojawienie się innych propozycji.

Odnośnie kamer monitorujących miasto – udostępnienie ich na stronie internetowej raczej nie wchodzi w grę, są to kamery operacyjne służące zupełnie innym celom niż podziwianie widoków.

[Kryzbi]

Kmaerka z Karpacza tez nie jest za fajna Wiec nie ma co gadac ze nasza taka fee jest

ON-LINE KARPACZ

[Urtanator]

Kmaerka z Karpacza tez nie jest za fajna Wiec nie ma co gadac ze nasza taka fee jest

ON-LINE KARPACZ

Nooooo... w Pasikurowicach Wielkich na stronie mają zdjęcie domu sołtysa z 1976 roku, to mamy się z czego cieszyć, bo są gorsi??? Typowo polskie myślenie. Zamiast zawyżać standardy to patrzymy na gorszych i cieszymy się, że mamy ciut lepiej od nich.