forum LUBIN.pl

Wciąż będą oddawać kasę

31.07.2012. Radio Elka

Najbogatsze samorządy nadal będą płacić na rzecz biedniejszych tzw. janosikowe. Wiele zamożnych gmin i powiatów liczyło, że posłowie zmienią przepisy i ulżą nieco ich budżetom. Na zmiany liczyły między innymi Polkowice i Lubin.

Sejmowe komisje po półrocznej pracy odrzuciły jednak projekty zmian. Nadal będą więc obowiązywały dotychczasowe regulacje. W gronie gmin, które co roku oddawały grube miliony złotych, są Polkowice. Ewa Szczecińska-Zielińska, rzecznik urzędu gminy, przyznała, że obecny system nie do końca jest właściwy. Polkowice zamiast wrzucać kasę do wielkiego worka, wolałyby
wspierać sąsiednie samorządy. - Nie ukrywamy, że najbardziej byśmy chcieli, żeby te pieniądze zostały w naszym budżecie. Jeśli jednak już płacimy ten podatek, to chcielibyśmy, by trafiał do gmin w powiecie polkowickim. Szczytem naszych marzeń byłoby to, by 24 miliony zł, które płacimy w tym roku, zostały przekazane sąsiednim gminom na budowę dróg czy remonty budynków - mówiła rzeczniczka.

Polkowice w tym roku na janosikowe wydadzą ponad 20 mln zł. W ciągu najbliższych trzech lat ma to być ponad 70 mln zł. W nieco lepszej sytuacji jest miasto Lubin i powiat lubiński. Te samorządy co roku na rzecz uboższych gmin wydają kilkaset tysięcy złotych. Tu jednak też władze wolałyby mieć wpływ na to, gdzie te pieniądze trafiają. - Zmniejszenie tych dotacji to jest jedna sprawa. Ale ważniejsze jest to, by płacący wiedział, co się z tymi pieniędzmi dzieje. Teraz płacimy do jednego worka i te środki się gdzieś rozmywają - tłumaczył przewodniczący rady miejskiej Andrzej Górzyński.

Sugestie samorządów nie zostały uwzględnione i posłowie bez dyskusji odrzucili projekty zmian. Gdyby jednak zmiany weszły w życie, poszczególne gminy i powiaty mogłyby oddawać kilkadziesiąt procent mniej. Tak się jednak nie stało. W takim wypadku najbogatsi nadal będą przekazywać biedniejszym kilka miliardów złotych rocznie. (mat)

źródło: http://miedziowe.pl/content/view/58410/81/

I słusznie.

Dopiero 31 stycznia Trybunał Konstytucyjny zajmie się tzw. janosikowym, czyli zapisem nakazującym bogatym samorządom oddawać część swoich dochodów tym biedniejszym. Będzie to już trzecie podejście do tematu, od 4 grudnia zeszłego roku
Na decyzję w tej sprawie niecierpliwie czekają przede wszystkim samorządowcy w zagłębiu miedziowym, którzy od wielu lat oddają do budżetu państwa, w sumie, kilkadziesiąt milionów złotych. Najwięcej Polkowice - około 30 mln zł. Powiat polkowicki ma zapłacić w tym roku prawie 10 mln zł, a gmina Lubin około 2 mln zł.

- Lepiej, by te pieniądze zostały w naszym regionie, ponieważ tutaj jest jeszcze wiele do zrobienia - przekonują samorządowcy.

Przepisy dotyczące tzw. janosikowego zaskarżyły do Trybunału Konstytucyjnego rady miejskie Warszawy i Krakowa. ULK

źródło: http://lubin.naszemiasto.pl/artykul/169 ... 7e23,1,3,8

Trybunał Konstytucyjny ogłosił werdykt w sprawie janosikowego. Wynika z niego, że jeden przepis jest niezgodny z konstytucją, ale sama ustawa nie narusza konstytucyjnej zasady równości.

Zdaniem Trybunału częściowo niezgodny z konstytucją jest art. 36 ust. 4 pkt 1 ustawy z 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Przepis ten jest niekonstytucyjny w zakresie, w jakim nie określa kryteriów, jakimi ma kierować się minister finansów przy ustalaniu części wyrównawczej, czyli tzw. janosikowego. Trybunał uznał natomiast, że zgodne z konstytucją są: art. 29 ust. 1 oraz art. 32 ust. 3 ustawy. Stwierdził, że nie naruszają one zasady równości jednostek samorządu terytorialnego oraz zasady tzw. adekwatności, ponieważ na skutek wprowadzenia janosikowego samorządy nie zostały pozbawione środków, które uniemożliwiałyby ich funkcjonowanie.

Więcej: http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/1,34 ... ja.html#MT

11.09.2013. Radio Elka

Samorządy z Zagłębia Miedziowego co roku przeznaczają miliony złotych na tak zwane „janosikowe”, czyli podatek, który bogate gminy i powiaty płacą na rzecz biedniejszych. Wkrótce może się to jednak zmienić. Premier Donald Tusk zapowiedział zmiany w tym systemie.

- Z „janosikowym” mamy poważny problem. Wymyślono to rozwiązanie lata temu, widząc wielkie różnice pomiędzy regionami. Dzisiaj te regiony są nieco mniej zróżnicowane. Jest najwyższy czas, by zastanowić się, ile tych pieniędzy od bogatszych powinno przechodzić na biedniejszych. Nie może być tak, jak jest w tej chwili, że przyjmujemy pewne parametry z dalekiej przeszłości i one nie uwzględniają aktualnych możliwości poszczególnych województw. Musimy zrobić pilny przegląd tego, co w „janosikowym” jest sensowne, a co przestarzałe. Z drugiej strony nie możemy z dnia na dzień powiedzieć, że dosyć wyrównywania, teraz biedniejsze regiony muszą sobie radzić same. Będziemy szukali bardziej przemyślanej i łagodniejszej wersji „janosikowego”, ale na pewno z dnia na dzień z niego nie można zrezygnować - mówił D. Tusk.

W regionie największe „janosikowe” płacą Polkowice. Rocznie jest to ponad 20 milionów zł. Połowę mniejszą kwotę oddaje powiat polkowicki, a kolejne kilkadziesiąt tysięcy Lubin i powiat lubiński. Samorządowcy już wcześniej twierdzili, że taka forma wspierania biedniejszych jest przestarzała. Ich zdaniem pieniądze, jeśli już muszą trafić do biedniejszych, to niech to będą sąsiednie samorządy. Wtedy poszczególne gminy będą wiedziały na co konkretnie idą ich pieniądze. W tej chwili trafiają do jednego worka i nie wiadomo, kto je dostaje i na co wydaje. Szanse na to, by te pieniądze w ogóle nie były rozdawane biedniejszym i zostały w kasach gmin i powiatów, są raczej marne. (mat)

źródło: http://miedziowe.pl/content/view/65155/81/

18.09.2013. Radio Elka

W ciągu kilku tygodni ma być gotowe nowe rozwiązanie, które zastąpiłoby „janosikowe” – mówi premier Donald Tusk. Obecnie bogate samorządy oddają biedniejszym część swoich dochodów. W regionie największe janosikowe płacą w Polkowicach i Lubinie.

Nowe rozwiązanie, nad którym pracuje rząd, ma odciążyć bogatych, nie zostawi jednak biednych bez wsparcia. - Poprosiłem, by przygotowano nową wersję przepisów, które z jednej strony zniosą ciężar, jakim jest janosikowe, ale bez strat dla samorządów, które korzystają z janosikowego. To będzie wymagało w przyszłości potrzebę uzupełnienia pieniędzy z budżetu centralnego, ale dzisiaj widać wyraźnie, że janosikowe to nie jest mądry i optymalny sposób wyrównywania szans. Mam nadzieję, że w przeciągu kilku tygodni będziemy mogli powiedzieć, że era janosikowego się skończyła - mówił D. Tusk.

Wcześniej premier mówił, że niemożliwe będzie zniesienie janosikowego z dnia na dzień. Może się jednak okazać, że jeśli uda się znaleźć w budżecie państwa dodatkowe pieniądze na wyrównanie szans, to janosikowe zniknie szybciej niż przypuszczano. Wtedy w budżecie Polkowic zostałoby dodatkowo przynajmniej kilkanaście milionów złotych. W przypadku innych lokalnych samorządów byłyby to kwoty od kilkudziesięciu tysięcy do kilku milionów zł. (mat)

źródło: http://miedziowe.pl/content/view/65276/81/

Najlepiej by było gdyby nadwyżki z budżetu bogatszych gmin szły w postaci premii dla urzędników owych gmin.. To najbardziej sprawiedliwa opcja.

Dolny Śląsk mówi stanowczo nie! Samorząd nie zgadza się, by budżet naszego regionu był w przyszłym roku niższy aż o 66 mln zł, tylko dlatego, że Mazowsze nie chce zapłacić całej kwoty tzw. janosikowego. Dlatego radni sejmiku dolnośląskiego przygotowali apel do premiera, posłów i senatorów, by zmienić ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego.

Janosikowe to pieniądze, które samorządy wpłacają do budżetu paąstwa, by w ten sposób wesprzeć biedniejsze regiony. Najwięcej zawsze płaciło najbogatsze Mazowsze. W przyszłym roku powinno zapłacić 646 mln zł. Ale władze województwa już teraz zapowiedziały, że nie zapłacą całej sumy. Zadeklarowały jedynie 400 mln zł, co postawiło pozostałe regiony w bardzo trudnej sytuacji. Konkretne kwoty są już uwzględnione po stronie wpływów do samorządów i przeznaczone na konkretne inwestycje. Co w tej sytuacji zrobił rząd? Zwołał posiedzenie Sejmu i zmienił ustawę o dochodach jednostek samorządu terytorialnego. Nazwano to programem pomocowym dla Mazowsza, bo według zapisów ustawy pozostałą kwotę, czyli 246 mln zł Mazowsze będzie mogło zapłacić w ratach rozłożonych na trzy lata. Dolny Śląsk straci najwięcej, bo aż 66 mln zł. To oznacza, że zabraknie pieniędzy na drogi czy inne ważne dla regionu inwestycje. Radni sejmiku postanowili działać. Zwołali nadzwyczajne posiedzenie sejmiku i przyjęli apel, w którym wyrażają sprzeciw wobec zmniejszenia regionalnej subwencji dla naszego regionu. Sytuacja jest o tyle kuriozalna, że większością głosów Platformy Obywatelskiej przyjęto w Sejmie ustawę, która pozbawia samorządy wpływów do budżetu, a potem ta sama partia, która ma też większość z sejmiku, zwołała nadzwyczajną sesję i przyjęła apel do premiera. – To jest jakieś nieporozumienie, że jedno województwo nie chce zapłacić podatku, a inne muszę się na to godzić – komentuje Tymoteusz Myrda, radny sejmiku z klubu Obywatelski Dolny Śląsk. – Kolejne nieporozumienie to postępowanie Platformy. PO przyjmuje ustawę w Sejmie, a potem ta sama partia podnosi larum, zwołuje nadzwyczajne posiedzenie sejmiku i przyjmuje apel – zauważa. Dodajmy, że Dolny Śląsk nie jest jedynym województwem, które protestuje. Mniej pieniędzy otrzyma aż 15 regionów. Niektóre z nich zapowiadają nawet skierowanie sprawy do Trybunału Konstytucyjnego. Sprawa nie jest jeszcze zamknięta. Ustawę, którą pod koniec listopada przyjęli posłowie, musi też zaakceptować Senat. Wiele zależy więc od decyzji senatorów. źródło: http://www.lubin.pl/aktualnosci,28256,j ... twach.html

Jest zdecydowanie przeciwko ulgom dla Mazowsza, które nie chce zapłacić całej kwoty janosikowego, przez co stracą inne województwa. Senator Dorota Czudowska z PiS pyta – Dlaczego cały kraj ma płacić za dotychczasową niegospodarność Mazowsza?

Senator Czudowska nie kryje, że Mazowsze to bardzo ważny region dla naszego kraju. W koącu tam ulokowana jest nasza stolica, z którą związany jest każdy. – Ale nie rozumiem, dlaczego mamy pokrywać koszty życia Mazowsza ponad stan. Pomimo kryzysu wydawali pieniądze, a teraz my musimy ponosić tego konsekwencje. Teraz Dolny Śląsk i Podkarpacie dostaną przez to najmniej pieniędzy – komentuje. – Nie może być tak, że ktoś ratuje się naszym kosztem. Nie można jak kiedyś dzielić kraju na Polskę A i B, a teraz może i nawet Polskę C – dodaje. Czy apele samorządów, które sprzeciwiają się takiemu stanowi rzeczy, przyniosą jakiś skutek. – O to trzeba pytać posłów i senatorów z Platformy Obywatelskiej, bo to oni podejmują decyzje. I to zwykle tak, jak życzy sobie tego premier. Pora w koącu zacząć się wyłamywać się z dyscypliny partyjnej, szczególnie jeśli podejmowane decyzje szkodzą obywatelom – podkreśla. źródło: http://www.lubin.pl/aktualnosci,28260,c ... owsze.html

18.12.2013. Radio Elka

Zaskakujący plan starosty powiatu lubińskiego w sprawie obowiązku zapłacenia przez powiat tzw. janosikowego. Adam Myrda poważnie rozważa zaniechanie wpłacenia ponad 16 mln zł tej daniny do budżetu państwa. Starosta uważa, że nałożenie tak wysokiego podatku na zadłużony powiat jest rabunkiem w biały dzień.

Opinia starosty powiatu lubińskiego nie jest odosobniona. Podobnie myślą przedstawiciele innych lokalnych samorządów na różnym szczeblu administracyjnym. Za 2013r. powiat lubiński musi zapłacić ponad 16 mln zł tzw. janosikowego. Dla władz lubińskiego starostwa wydatek tak dużej sumy oznacza nie lada kłopot. - Powiem szczerze, nie jako starosta, ale jako radny - zastanawiam się mocno nad tym, że w ogóle płacić "janosikowe". To jest ruch wielu powiatów i innych samorządów, które sprzeciwiają się takiej formie daniny. Daleki jestem od brania kredytów lub zaciągania pożyczek na taki cel, jeśli będzimy musieli zapłacić ten podatek, pewnie dojdzie do przesunięć budżetowych w ciągu roku 2014 - powiedział nam starosta powiatu lubińskiego, Adam Myrda.

Powiat lubiński może jednak liczyć na extra pieniądze z tytuły sprzedaży udziałów w Regionalnym Centrum Zdrowia (szpital przy Bema - przyp. red.). Szacuje się, że starostwo zarobi na tej transakcji od 25 do 30 mln zł.

Największy podatek z tytułu osiągniętych dochodów, tzw. janosikowe, zapłaci gmina Polkowice - 40 mln zł, tamtejszy powiat odda państwu 20 milionów. Władze Lubina zapłacą 2,5 mln zł "janosikowego" a Legnica - milion złotych. (tom)

źródło: http://miedziowe.pl/content/view/66762/78/

12.02.2014. Radio Elka

Lubin nie zapłaci na rzecz państwa podatku z tytułu osiągniętych dochodów, tzw. janosikowego. Taka jest decyzja miejskich radnych, którzy chcą poczekać na rozstrzygnięcie w tej sprawie Trybunału Konstytucyjnego. Opozycja ma wątpliwości, czy miasto dobrze robi nie płacąc "janosikowego". Tymczasem pieniądze, które przeznaczone były na ten podatek, wspomogą utworzenie nowej jednostki budżetowej - Centrum Edukacji Przyrodniczej, popularnie zwanego ptaszarnią.

Projekt korekty tegorocznego budżetu złożonego przez prezydenta Roberta Raczyńskiego zakładał zwiększenie wydatków o 2,4 mln zł. Pieniądze w całości miały być przekazane w formie podatku na rzecz państwa. Szef Rady Miejskiej, Andrzej Górzyński, storpedował jednak ten wniosek uzasadniając, że zasadność płacenia "janosikowego" bada Trybunał Konstytucyjny, więc nie ma sensu, by Lubin już teraz płacił tę daninę. Opozycja ma jednak wątpliwości, czy przewodniczący postąpił zgodnie z prawem. - Obawiam się tylko, że w przyszłości odbije się to na nas wszystkich, nie do końca jestem przekonany, czy ten ruch był właściwy. Prawo obowiązuje w tym kraju i należy je przestrzegać. Będzie zmiana decyzji Trybunału i wtedy można domagać się zwrotu zapłaconego podatku, natomiast dzisiaj uważam, że "janosikowe" powinno być zapłacone - mówi Krzysztof Olszowiak, przewodniczący Porozumienia Samorządowego.

Wcześniej podobną decyzję podjął starosta lubiński, Adam Myrda, który oświadczył, że powiat nie zapłaci państwu ponad 16 mln zł tego podatku.

- Co do samej uchwały budżetowej najważniejszą kwestią było oczywiście wydzielenie środków dla nowej jednostki - CEP-u. Okazuje się, że roczne koszty utrzymania ptaszarni wyniosą prawie dwa miliony złotych, to jest niepokojące - dodaje Olszowiak.

Centrum Edukacji Przyrodniczej rozpocznie swoją działalność już 1 marca. Nie wiadomo jeszcze, kto zostanie szefem nowej jednostki budżetowej. (tom)
źródło: http://miedziowe.pl/content/view/67544/78/

17.02.2014. Radio Elka

Bunt władz Lubina w sprawie "janosikowego" może mieć katastrofalne skutki. Od niezapłaconej pierwszej miesięcznej transzy tego podatku na rzecz państwa, Ministerstwo Finansów nalicza już ustawowe odsetki. Jeśli lubiński samorząd nie będzie płacił "janosikowego" przez kolejne miesiące, dodatkowe opłaty mogą wynieść co najmniej kilkadziesiąt tysięcy złotych.

Decyzję o wstrzymaniu się z zapłatą podatku z tytułu osiągniętych dochodów lubińscy radni podjęli na ostatniej sesji. Wnioskował o to przewodniczący Rady Andrzej Górzyński, który argumentował, że sprawa tego podatku badana jest w Trybunale Konstytucyjnym. Negatywnie o konieczności zapłacenia tego podatku kilkakrotnie wypowiadał się prezydent Lubina, Robert Raczyński. - Jestem przeciwko filozofii tego podatku sprzed trzech lat, bo tak naprawdę nie mówimy o opodatkowaniu obecnych dochodów, które można byłoby uznać, że są np. nadzwyczajne z tytułu tego, że przedsiębiorstwa, które znajdują się na terenie Lubina osiągnęły bardzo wysokie dochody w związku z czym, wpływy podatkowe do gminy były wyższe. Niestety to tak nie wygląda. My płacimy podatek od dochodu sprzed trzech lat, w związku z czym my nie możemy spokojnie zaplanować swoich wydatków, bo nie wiemy, jaką nałoży na nas rząd tzw. średnią arytmetyczną podatku za trzy lata - tłumaczy prezydent Lubina.

Niektórzy radni mieli wątpliwości, czy odmawiając płacenia podatku miasto zrobiło słusznie. - Obawiam się, że w przyszłości odbije się to na nas wszystkich, dlatego, że prawo obowiązuje w tym kraju i należy je przestrzegać. Jeśli Trybunał zakwestionuje ten podatek, to oczywiście samorządy nie będą go płacić, ale dopóki obowiązuje, nie można z niego tak sobie zrezygnować - uważa Krzysztof Olszowiak, przewodniczący opozycjnego Porozumienia Samorządowego.

Zgodnie z prawem urzędnicy resortu finansów wystąpią do lubińskiego Urzędu Skarbowego z tytułem wykonawczym ściągnięcia z miasta zaległego podatku. Lubin musi zapłacić 2,5 mln zł "janosikowego". Pozornie zaoszczędzone pieniądze miasto chce wydać na zadania oświatowe i inwestycje na cmentarzu komunalnym. - Umówmy się, że te 2,5 miliona nie jest dla nas jakąś nadzwyczajną i przerażającą kwotą. Przeraża mnie tylko mechanizm tego podatku, bo w przyszłym roku mogę zapłacić 20 milionów złotych. Przypomnę, że bardzo ubogi powiat lubiński zapłaci dzisiaj 16 mln zł - dodaje na koniec prezydent Raczyński. (tom)

źródło: http://miedziowe.pl/content/view/67621/78/

Przepisy o "janosikowym" są niezgodne z konstytucją - uznał we wtorek Trybunał Konstytucyjny. Trybunał uznał, że zakwestionowane przepisy są niezgodne z konstytucją w zakresie, w jakim nie gwarantują województwom zachowania istotnej części "dochodów własnych dla realizacji zadań własnych". TK zaznaczył, że dotychczasowe przepisy są niezgodne z art. 167 konstytucji i stracą moc po 18 miesiącach od ogłoszenia wyroku.

Więcej: http://biznes.pl/wiadomosci/kraj/tk-prz ... detal.html

Niewykluczone, że samorząd Mazowieckiego wygra w sądzie sprawę dotyczącą wpłat janosikowego, niemniej zgodnie z obowiązującymi przepisami teraz powinno płacić kolejne raty - ocenili w rozmowie z PAP prawnicy.

Marszałek województwa mazowieckiego Adam Struzik oświadczył w środę, że województwo nie będzie więcej płacić janosikowego. Struzik zapowiedział, że samorząd będzie skarżył wszystkie decyzje administracyjne dotyczące wpłat tej subwencji.

"Jeżeli będą prowadzone postępowania egzekucyjne, to będziemy się odwoływali - z podaniem wyroku Trybunału Konstytucyjnego" - powiedział. Marszałek powołał się na artykuł 165 konstytucji, który mówi, że jednostki samorządu terytorialnego mają osobowość prawną, przysługują im prawo własności i inne prawa majątkowe, a "samodzielność jednostek samorządu terytorialnego podlega ochronie sądowej".

O tym, że przepisy o janosikowym dotyczące województw samorządowych są niezgodne z konstytucją, orzekł tydzień temu Trybunał Konstytucyjny. Zgodnie z wyrokiem przestaną one obowiązywać po 18 miesiącach od ogłoszenia orzeczenia.

Konstytucjonalista z Uniwersytetu Warszawskiego dr Ryszard Piotrowski powiedział w rozmowie z PAP, że Trybunał Konstytucyjny może określić inny termin utraty mocy obowiązującej przepisów niż dzień ogłoszenia orzeczenia. "Przepisy, których dotyczy takie orzeczenie, nie korzystają z domniemania zgodności z konstytucją, skoro zostało ono obalone przed Trybunałem Konstytucyjnym" - zaznaczył.

Jego zdaniem w takim przypadku zakwestionowane przepisy nie utraciły mocy obowiązującej, co oznacza, że na samorządzie nadal ciążą określone w nich obowiązki.

"W orzecznictwie sądów administracyjnych można jednak znaleźć przesłanki, które świadczą, że stanowisko wyrażone przez marszałka województwa mazowieckiego może znaleźć akceptację sądu. Trudno powiedzieć, czy tak się stanie. Rozstrzygnięcie tej kwestii będzie zależało od prawnej oceny sytuacji dokonanej przez sąd. Sama interpretacja Mazowieckiego nie będzie wystarczająca do rozstrzygnięcia tej kwestii" - zaznaczył Piotrowski.

Według prof. Jadwigi Glumińskiej-Pawlic z Uniwersytetu Śląskiego (przewodniczącej Krajowej Rady Doradców Podatkowych) problem polega na tym, że organy państwa działają na podstawie przepisów prawa i tak długo, jak przepisy te nie są wyeliminowane z obrotu, tak długo obowiązują.

"Trybunał Konstytucyjny ma możliwość odroczenia wykonania orzeczenia, co prowadzi do wielu problemów, zwłaszcza w sprawach finansowych. Mieliśmy podobne rozstrzygnięcia dotyczące podatku akcyzowego czy opłaty związanej z rejestracją pojazdu, kiedy TK dawał Sejmowi czy ministrowi finansów dość dużo czasu na wyeliminowanie niezgodnych z konstytucją przepisów" - powiedziała Glumińska-Pawlic.

Według niej, dopóki przepis obowiązuje, dopóty należy go stosować. "Nie jestem w stanie przewidzieć, jak będą orzekały sądy administracyjne pierwszej i drugiej instancji, jeżeli sprawa rzeczywiście do nich trafi. Niewykluczone, że samorząd uzyska korzystny wyrok" - dodała.

Janosikowe to system subwencji, który polega na przekazywaniu przez bogatsze samorządy części swoich dochodów na rzecz biedniejszych. 18 lutego 2014 r. samorząd woj. mazowieckiego, który jest płatnikiem netto tych subwencji (w 2014 r. po raz pierwszy płatnikiem netto jest też woj. dolnośląskie, które ma do zapłacenia 92 mln zł) zalegało z wpłatą janosikowego za cztery ostatnie miesiące 2013 r. w kwocie ok. 170 mln zł. Gdy Ministerstwo Finansów wystawiło tytuły wykonawcze na prawie 63 mln zł (raty za wrzesień i październik 2013 r.), województwo zaciągnęło kredyt i uregulowało tę część należności.

"Czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległych wpłat zostaną podjęte, gdy staną się ostateczne decyzje administracyjne określające wielkość zobowiązania województwa mazowieckiego. Tytuły wykonawcze wystawia się wtedy, gdy dłużnik nie wykona dobrowolnie swojego zobowiązania i stanowią one podstawę do prowadzenia egzekucji" - poinformowało PAP biuro prasowe MF. Wskazano, że decyzje administracyjne nie są jeszcze ostateczne, a zaległość wynosi 53 mln 272 tys. 120 zł za listopad 2013 r. oraz 55 mln 112 tys. 112 zł za grudzień 2013 r. wraz z odsetkami.

źródło: http://prawo.rp.pl/artykul/757904,10942 ... owego.html

28.03.2014. Radio Elka

200 tysięcy złotych miesięcznie - tyle Lubin musi oddawać na rzecz państwa podatku janosikowego. Mimo, że miejscy radni rozdysponowali już te środki na inne cele, pieniądze na "janosikowe" pójdą z rezerwy budżetowej.

Trybunał Konstytucyjny uznał wprawdzie ustawę o janosikowym za niezgodną z przepisami, ale tylko i wyłącznie w przypadku wysokości opłat samorządów wojewódzkich. Pozostała administracja na szczeblu miast, gmin i powiatów musi płacić janosikowe. Przewodniczący Rady Miejskiej w Lubinie, Andrzej Górzyński, który zainicjował uchwałę o podziale "janosikowych" pieniędzy na inne cele, przyznaje, że trzeba państwu oddać należną część. - Takie mamy dziwne prawo, mimo, że ten podatek jest niezgodny z Konstytucją RP samorządy muszą płacić. W ciągu 18 miesięcy parlament jest zobowiązany zmienić tę ustawę. Prezydent zapłacił ten podatek za pierwszy kwartał z nadwyżki budżetowej - mówi przewodniczący Andrzej Górzyński.

źródło: http://miedziowe.pl/content/view/68238/78/