forum LUBIN.pl

wydaje się że niestety bardzo poważnie atomówka?? najciekawsze stwierdzenie to cyt.
"Prezydent Robert Raczyński mówi, że temat elektrowni atomowej przewijał się w jego rozmowach z prezesami KGHM-u. Według niego taka inwestycja jest realna. Regionowi dałaby impuls do cywilizacyjnego skoku.
– Skończyły się czasy brudnej energii – przekonuje prezydent Lubina. – KGHM ma ciągłe problemy z obroną swoich dochodów przed zakusami Warszawy. Powinien je zaangażować w budowę reaktora."
szkoda że pan Raczyński chyba jednak nie ma pojęcia o czym mówi.

elektrownie atomowe sa nieuniknione. wiadomo ze ogarnia nas strach na samo slowo elektrownia ale trzeba myslec przyszlosciowo.

Elektrownie atomowe są znacznie bardziej bezpieczne niż konwencjonalne. W dodatku są znacznie bardziej wydajne, czyli lepiej wykorzystują zasoby ziemi. Tomi wolisz swojski smrodek niż czystą i bezpieczną energię?

Raczyński wywołał, jak zwykle temat zastępczy. Zajął się sprawą, o której nie ma pojęcia.Takiej elektrowni w Polsce na razie nie będzie się budowało, jeżeli rząd podejmie taką decyzję to budowa pójdzie na tereny północne i na dodatek tam gdzie jest dużo wody, bo takie są wymogi technologiczne.

jedyną możliwością jak na ten region jest odkrywka węgla brunatnego między lubinem i legnicą i budowa tradycyjnej śmierdzącej elektrowni

szkoda atomowka by sie przydala tutaj ;>

To jest tak bzdurna informacja, że nawet niewarto jest szerzej komentować. KGHM (poprzez Energetykę) coś nie może ruszyć z budową elektrowni gazowej w Polkowicach nie mówiąc o dwóch atomowych (hm...czemu od razu nie pięciu?) LOL

trochę offtopic, ale...

skoro normy UE i tak nas do tego zmuszają to można szerzej w regionie promować użycie energii odnawialnej, w szczególności bioenergii (wierzba i inne rośliny energetyczne) oraz przede wszystkim energii słonecznej dla osób indywidualnych i instytucji (kolektory do ogrzewania wody na większą skalę)

warunki mamy dobre - ciepło, duże nasłonecznienie

bierzmy to co realne i na co mogą być dotacje UE, zamiast bajdurzyć o gruszkach na wierzbki

takie dobre pomysly tu padaja. panowie! brac sie za polityke

no to po kolei. po pierwsze żeby zbudować atomówke należy poza kasą mieć odpowiednią ekipe, my w polsce niestety takiej nie mamy, jedyna możliwość to podłączyć się na litwie i na ich bazie wyszkolić sobie specjalistów (to jest opinia prof Malko z którym miałem wykłady do lutego i tam dużo dowiedziałem się o atomówkach). JasioJasio, niestety mylisz się co do czystości (energia np geotermalna jest jdużo bardziej czysta) i jeśli już ładować się w atomówki to 4 generacji (budują pierwszą na świecie we Francji) ale to odległa przyszłość "W 2001 r. pod kierownictwem USA powołano międzynarodowy zespół ("Genaration IV International Forum"), który dokonał wyboru sześciu typów reaktorów do dalszych badań, z myślą przekazania do eksploatacji w 2030 r." co do ekologii to:
Energia wiatrowa (północ i kawałek centrum) i słoneczna (praktycznie cały wschód i północ) na skale przemysłową odpadają ze względu na naszą geografie, pozostaje energia geotermalna (do której w KGHM-ie szczególnie blisko) a także energia biomasy (obie praktycznie cały kraj). mógłbym tu pisać dużo więcej ale po co?
zgadzam tu się z wypowiedzią Tytan1111, a kghm i tak będzie szedł w energie z gazu z wykorzystaniem gazów z huty

no z tą słoneczną ja nie mówiłem o wykorzystaniu tego na skalę przemysłową w scentralizowany sposób -

w Polsce jedynie opłacają się instalacje dla indywidualnych obiektów do dogrzewania wody użytkowej = (nie energia elektryczna)

chodziło mi np. o szerszą promocję tego typu instalacji w regionie (pomoc w pozyskiwaniu dotacji UE dla ludności i instytucji)

Geotermalna powiadasz? A gdzie mamy gorace źródła, w ilości i jakości zdolne ogrzać cokolwiek? Ja jakoś nie zauwazyłem.

co do energi słonecznej to mała fotka z natężeniem energii słonecznej

oczywiście dla indywidualnych potrzeb nie ma ona znaczenia bo to się opłaci na pewno, można np zrobić tak


JasioJasio, niestety mylisz pojęcia, czym innym są gorące źródła czym innym enrgia geotermalna.
"Energia ta biorąc pod uwagę okres istnienia cywilizacji ludzkiej, jest praktycznie niewyczerpalna w wyniku jej przenoszenia z wnętrza Ziemi przez przewodzenie i konwekcję. Energetyka geotermalna bazuje na gorących wodach cyrkulujących w przepuszczalnej warstwie skalnej skorupy ziemskiej poniżej 1000 m. (...) Wody geotermalne znajdują się pod powierzchnią prawie 80% terytorium Polski. (...) Najbardziej popularnym sposobem wykorzystania energii geotermalnej oprócz produkcji energii elektrycznej jest budowa ciepłowni geotermalnych. Ponadto wykorzystuje się ją także w balneologii, ogrzewaniu budynków przy pomocy pomp ciepła, uprawach, przemyśle chemicznym, suszarnictwie, przetwórstwie, hodowli ryb, basenach kąpielowych, itp. Na świecie ok. 40 krajów zużywa energii geotermalnej na potrzeby inne niż produkcja energii elektrycznej co daje sumaryczną wartość 11 400 MW."
to tyle jeśli chodzi o energie geotermalną, nas (indywidualnie) powinny zainteresować pompy ciepła do ogrzewania domków przykładowo na 15kW potrzebnych do ogrzenia potrzebujesz dostarczyć tylko 3kW, 12kW masz gratis - to tak na 'marginesie'.

Jakoś nie mam problemu aby sobie wyobrazić budowe jakiejś komory w której będzie pobierana energia ze skały, sam wiesz jak bywa gorąco, na potrzeby kopalni. Pozostaje pytanie czy nasze władze (KGHM) są w stanie myśleć o tak poważnym skoku do przodu?

Polska enegretyka bedzie musiala kiedys predzej lub pozniej zainwestowac w atom, to jest nie uniknione. Ale wracajac do tematu zapotrzebowania energi przez KGHM to nie wydaje mi sie aby zrodla odnawialne wystarczyly zeby zaspokoic głod kombinatu, ktory bedzie coraz wiekszy.

hugo, to jest oczywiste że nie zaspokoi 'głodu' kombinatu, nawet planowana elektrownia gazowa nie zaspokoi tych potrzeb, to raczej szansa na dywersyfikacje dostaw i zmniejszenie kosztów.