polar21 pisze:tomi pisze:jakie miasto taki rynek, wizytówka!
Na ten temat to powiem jedno - dziękujemy ci PRL
Ja bym rozwinął twoją wypowedź - dziękujemy ci PRL....za wybudowanie Zagłębia Miedziowego i Lubina i że dzięki tobie to jeden z bogatszych rejonów kraju.
Bo czy ktos lubi miniony ustroj czy nie nikt nie zaprzeczy, że powstanie nowego miasta (Lubina) możliwe było tylko w poprzednim ustroju (napewno nie dziś). A ze przy okazji "modernizacji" miasta barbarzyńsko wyrżnięto w pień starówkę to już inna sprawa.
Błądek przy okazji modernizacji stationu mówił że KGHM wybudował miasto-sypialnię, no ale to chyba lepsze niż dziura jaką był Lubin przed odkryciem złóż miedzi
tomi pisze:generalnie mówiąc mijasz się z prawdą. jeśli myślisz że na zachodzie nie zbudowano takich centrów to chyba niewiesz o czym piszesz. krzemowa dolina, zagłębie rury, to pierwsze które przyszły mi do głowy [specyfika inna ale nie o to chyba ci chodziło].
Chyba nie bardzo zrozumiałeś o co mi chodziło. Mówimy o POLSCE. W PRL zbudowano od podstaw Nową Hutę (początkowo osobne miasto), Tychy, Jastrzębie Zdrój no i Lubin oczywiście. A ile nowych miast powstało po 89 r??
tomi pisze: jeśli chodzi o bogactwo to też nie zasługa PRL tylko pokładów miedzi.
no wlasnie ze zasluga PRL. Bo dzis jakby odkryli takie zloze to mozesz byc pewnie ze by nie podjeto jego eksploatacji bo w III RP gornictwo sie oczywiscie nie oplaca. Przyklad: bogate zloza rud zelaza (zloze polimetaliczne) na Mazurach (odkryte w latach 60-70-tych). Dlatego tez nie sadze ze zostanie podjeta eksploatacjeawegla brunatnego w ok. Legnicy.
Jakbys znal historie kombinatu miedziowego to bys wiedzial ze niemalze podjeto decyzje o zaprzestaniu budowy zaglebia (po powaznym zatopieniu szybu L3 bodajze), bo istnaiala duza opozycja we wladzach przeciwna budowe zaglebia miedziowego, ktora wolala by pieniadze przeznaczac na rozbudowe gornictwa weglowego.
Jak ktoś mi mówi że PRL miał dobre strony to sory ale nóż mi się otwiera w kieszeni, bo w najgorszym razie byli byśmy na poziomie Hiszpanii a jesteśmy 10 lat za nimi [jak nie więcej]
no ale to i tak był awans w porównaniu z przedwojenną Polską. Oczywiscie nie chce gloryfikować komuny, ale nie mozesz sie niezgodzic ze wiele z tego co zbudowano w minionych 40-latach, rozp.. po 89 r. I mi w tym momencie sie noz w kieszeni otwiera.
jedno jest pewne gdyby nie komuna niebyli byśmy taką brzydką sypialnią [choć może ładniejszą i mniejszą]
no bylibysmy taka dziurą jak Prochowice z upadajaca lokalna gospodarka (np. DFiL) i bez duzych perspektyw na przyszlosc, a wiec wcale nie ladniejsza
jeżeli chodzi o bloki zaczą bym od punktowców. po kolei wyburzyć i zbudować kamieniczkę i tak dalej, bo nic innego niema sensu.
jestem za. Szkoda ze wladze miasta nie
[ Dodano: Pią Wrz 09, 2005 12:46 ]
surgeon pisze:polar21 pisze:Bo czy ktos lubi miniony ustroj czy nie nikt nie zaprzeczy, że powstanie nowego miasta (Lubina) możliwe było tylko w poprzednim ustroju (napewno nie dziś).
No na pewno.
nie wiem czemu LOLujesz (czyli ździerasz). Jako właściciel zdjec przedstawiajacych budujacy sie Lubin sam najlepiej powinienies wiedziec ze dzis niemozliwe jest wybudowanie miasta od podstaw (czyli z 5 tys. do np. 70 tys na przestrzeni 30 lat).
Wiem ze twoje odpowiedz na moje posty sa czysto irracjonale wiec sobie daruje dalsze odpowiadanie
Poza tym zrobilem troche
offtopic od tematu wiec niech sie jakis admin wypowie czy wypowiedzi dot. budowy Lubina moga byc w tym watku przedstawiane.
