forum LUBIN.pl

Nie możemy jednak równać się z Polkowicami. To jedna z najbogatszych (O ile nie najbogatsza) gmin w Polsce, jeżeli chodzi o przychody.

Jak widać z poniższego artykułu, dziura w Rynku będzie ,,cieszyła" nasz wzrok przez kilka kolejnych lat...

============================================




Galeria Rynek nadal bez pozwolenia na budowę?
15.04.2010. Radio Elka
Galeria Rynek nie uzupełniła dokumentacji przygotowywanej od pięciu lat budowy handlowego centrum w rynku. Poprosiła jednak o zawieszenie procedury. Na to nie zgodzili się mieszkańcy rynku. Co to oznacza dla inwestora? Rzecznik starosty mówi - zakończenie procedury.

Krzysztof Olszowiak, rzecznik starosty przekonuje, że inwestor dostarczył niekompletną dokumentację. - Inwestor dostał miesiąc na uzupełnienie braków, ale nie zostały uzupełnione. Rzecznik dodaje, że Galeria Rynek poprosiła o zawieszenie procedury. - Nie zgodzili się na to mieszkańcy rynku. Artur Dubiński, wiceprezes galerii Rynek ripostuje. - Nie zgodzili się, bo do nich dzwoniono z taka prośbą! Olszowiak przypomina, że mieszkańcy są stroną w tej sprawie tak samo jak prezydent miasta. - Inwestor od 5 lat prowadzi inwestycję. Cięgle wykazywane są braki. Zatem przerzucanie odpowiedzialności na urzędników za brak zgody na budowę jest nieporozumieniem.

Dubiński zwraca uwagę na terminy. Pierwotny dwutygodniowy był za krótki. - Zgodził się z tym wojewoda i termin został wydłużony. Kompletujemy dokumentację i chcemy ją złożyć, Walczymy o pozwolenie. Wiceprezes Galerii Rynek przekonuje. - Wspólnota mieszkaniowa, nie jest stroną w całej sprawie. Komentując ustalony przez powiat termin na uzupełnienie papierów mówi. - W ocenie projektantów był to zbyt krótki okres, aby na nowo w komplecie złożyć obszerną dokumentację. To był powód dla którego spółka poprosiła o zawieszenie procedury na dwa miesiące, ale zgody nie uzyskała.

Sprawa pozwolenia na budowę Galerii Rynek ciągnie się od października 2006 roku. Za pierwszym razem inwestor nie dotrzymał 7-dniowego terminu uzupełniania dokumentów. Za drugim - sam wycofał papiery. Za trzecim - powiat wytyka nieprawidłowości, ale po dwóch miesiącach zawieszenia procedury choc dokumentacja zostaje uzupełniona - starostwo odmawia zgody na budowę. Sprawa trafia do wojewody, który nakazuje ponownie zająć się Galerią Rynek. Kolejny wniosek o pozwolenie na budowę trafia do powiatu w marcu 2008 roku. Starostwo ponownie odmawia wskazując na brak miejsc postojowych. Przypomnijmy, że dla potrzeb Galerii Rynek miały być one zlokalizowane koło lodowiska i „jamników” na istniejących tam parkingach.

Galeria odwołuje się do wojewody, a następnie występuje na drogę sądową. Wojewódzki Sąd Administracyjny wytyka błędy proceduralne i uznaje za nieważne decyzje powiatu i wojewody. Nie odnosi się jednak do merytorycznych podstaw decyzji tych dwóch instytucji.

Teraz ku końcowi zmierza piąte postępowanie pozwolenia na budowę handlowego obiektu w rynku. Z dostępnych informacji wynika, że na obecnym etapie inwestor ponownie nie otrzyma pozwolenia na budowę. – Postępowanie zostanie zakończone – kwituje Olszowiak.
(pit)

źródło : http://miedziowe.pl//content/view/41582/78/

To nic, że proboszcz Migdał grzmiał na naszych lokalnych notabli. 0ni się teraz okopali na swoich z góry upatrzonych stanowiskach i czekają, chyba, na trzęsienie ziemi...

Byle do wyborów.

Sprawa pozwolenia na budowę Galerii Rynek ciągnie się od października 2006 roku.

Według mnie drobna nieścisłość, sprawa ciągnie się od czerwca czyli rozpoczęcia rozbiórki starego pawilonu. a to że z papierami ruszyli tak późno to tylko o nich świadczy.

panowie ze spółki "Galeria Rynek" są po prostu nieudolni. tak to jest jak się inwestycje zaczyna od d... strony.
zresztą jakby nie zaczęli wyburzania bez pozwolenia budowlanego to do dzisiaj by sobie zarabiali na tym baraku. Ewentualnie dopinali by kwestie z pozwoleniem budowlanym a tak: kasa się kończy, projektanci za darmo nie chcą pracować, starostwo nie odpuści, i nie wybory tylko nowe władze w spółce (49% udziałów ma miasto) mogą cokolwiek zmienić, bo obecne tego nie potrafią od 5 lat.

tomi pisze:zresztą jakby nie zaczęli wyburzania bez pozwolenia budowlanego to do dzisiaj by sobie zarabiali na tym baraku. Ewentualnie dopinali by kwestie z pozwoleniem budowlanym

Tak, gdyby nie to wyburzenie - nagle "cudownie" znalazły by się wymagane w samym rynku (zdaniem starostwa) miejsca parkingowe.

Twoje wywody są żałosne.

PS.
Jeśli uważasz, że pozostawienie gnijącego "baraku" w rynku byłoby prawidłowym rozwiązaniem - to ja też nie będę komentował.

Dzięki takiemu myśleniu mamy dzisiaj w mieście między innymi takie cuda architektury jak "Keramos"

PS2.
Deptak z ławkami dla starych babć będzie za to przynosił wielkie zyski dla miasta.

MarDro, Jesteś śmieszny - jeszcze...

Tak, gdyby nie to wyburzenie - nagle "cudownie" znalazły by się wymagane w samym rynku (zdaniem starostwa) miejsca parkingowe.

Twoje wywody są żałosne.

PS.
Jeśli uważasz, że pozostawienie gnijącego "baraku" w rynku byłoby prawidłowym rozwiązaniem - to ja też nie będę komentował.

Dzięki takiemu myśleniu mamy dzisiaj w mieście między innymi takie cuda architektury jak "Keramos"

PS2.
Deptak z ławkami dla starych babć będzie za to przynosił wielkie zyski dla miasta.

Niczego takiego nie twierdziłem i nam tu nie wciskaj bzdur.

Spróbuje troszkę Ci rozjaśnić bo chyba masz zaćmienie intelektualne .

Zabieranie się za inwestycje budowlaną bez wymaganych papierów świadczy tylko o partactwie i niczym innym, bez względu na to jakie mają problemy, czy im brakuje kasy dla projektantów, czy miejsc parkingowych, czy czegokolwiek.

W jakim to niby celu było wyburzenie pawilonu?? Czy nie czasem aby pokazać że się coś robi?? Jak twoi przyjaciele których tak bronisz, chcą być i politykami i biznesmenami jednocześnie to im podpowiedz, żeby wybrali jedną dziedzinę to może im coś dobrze wyjdzie. Jeśli chcieli wyburzeniem cokolwiek wymusić to jeszcze gorzej o nich świadczy.

Jak inwestor chciałby zarobić na rynku, i czy miasto powinno się pozbawiać kontroli nad rynkiem to całkiem inna rozmowa.

Jedno jest pewne, władze "Galerii Rynek" w większości mają partacze bo tak to z perspektywy 5 lat wygląda. To nie jest teza do dyskusji tylko zwykł fakt (przykry dla kilku osób ale fakt).
Pozdrawiam

Oj, tomi, tomi.

Znowu to twoje polityczne bicie piany...
Nie poparte żadnymi sensownymi argumentami.

tomi pisze:Niczego takiego nie twierdziłem i nam tu nie wciskaj bzdur.

Odniosłem się wyraźnie do twoich słów - jakbyś nie zauważył.

tomi pisze:Zabieranie się za inwestycje budowlaną bez wymaganych papierów świadczy tylko o partactwie i niczym innym

A o jakich wymaganych papierach konkretnie piszesz?


Zgodnie z D.U. z 2006 r. Nr 156 poz. 1118:
1. Pozwolenia nie wymaga rozbiórka:
1) budynków i budowli - niewpisanych do rejestru zabytków oraz nieobjętych ochroną konserwatorską - o wysokości poniżej 8 m, jeżeli ich odległość od granicy działki jest nie mniejsza niż połowa wysokości;
[...]

Ten jak to napisałeś "barak" podchodzi pod pkt. 1, więc można było go sobie wyburzyć ot tak, tylko zgłaszając sam fakt rozbiórki, bez żadnych wymaganych pozwoleń.

tomi pisze:Jeśli chcieli wyburzeniem cokolwiek wymusić to jeszcze gorzej o nich świadczy.

Bicia piany ciąg dalszy...

tomi pisze:Jedno jest pewne, władze "Galerii Rynek" w większości mają partacze bo tak to z perspektywy 5 lat wygląda. To nie jest teza do dyskusji tylko zwykł fakt (przykry dla kilku osób ale fakt).

I dalej bicie piany...

Tylko jak tomi dużo nakrzyczy, to myśli że tak zaraz wszyscy to kupią...

MarDro, hehehe, znowu mnie rozbawiłeś.
jakoś nie zauważyłem żebym krzyczał, (tekst pisany z użyciem Caps Lock)

Jeden prosty i sensowny argument, barak kompetencji otóż 5 lat kompletowania dokumentów, i trzy albo i cztery razy zawaliła sama firma bo albo wycofywała papiery albo nie uzupełniała dokumentacji.

Wyskakujesz z paragrafami a ja mówię o działaniach biznesowych, które wyglądają jak działanie na szkodę firmy. Jeśli tego nie rozumiesz trudno, za dużo prawa za mało logiki (i tu mi kogoś przypominasz ). Oczywiście twoi przyjaciele się nie mylą i robią wszystko tak jak trzeba. Nie zamierzam cię przekonywać, można patrzeć i nie widzieć, można słuchać i nie słyszeć, życzę powodzenia.

PS: Stwierdzanie faktów nie jest biciem piany, nie błaznuj, chcesz mnie takim prymitywnym tekstem ustawić w szeregu z oszołomami, próżny trud.

Jeszcze raz pozdrawiam.

tomi pisze:Jeden prosty i sensowny argument, barak kompetencji

To jest teza, a nie argument.
I do tego nie przedstawiłeś na nią żadnych dowodów, a tylko stwierdziłeś że jest.

A tajemnicą poliszynela jest to, że te wszystkie podchody nie mają nic wspólnego z kompetencjami lub ich brakiem.
Jest to zwykłe kopanie się z koniem albo konieczność udowadniania, że nie jest się wielbłądem.

tomi pisze:Wyskakujesz z paragrafami a ja mówię o działaniach biznesowych

Ja podałem konkrety.
A ty jak zwykle tylko lejesz wodę. I do tego mijając się z prawdą.

nigdzie nie mijam się z prawdą i to już parę razy udowodniłem, ale do ściany nie będę klikał.

według mnie nie mają kompetencji według ciebie mają i tyle w temacie.

tomi pisze:nigdzie nie mijam się z prawdą

Czyżby?

Twierdzisz, że podobno były wymagane jakieś papiery:

tomi pisze:Zabieranie się za inwestycje budowlaną bez wymaganych papierów świadczy tylko o partactwie i niczym innym

Co zgodnie z cytowanym przeze mnie wcześniej paragrafem prawa budowlanego
jest ewidentną nieprawdą!!!.


A takie wodolejstwo jak wyżej świadczy tylko o twojej niekompetencji w temacie w którym zabierasz głos.

MarDro, heh, znowu sobie coś ubzdurałeś, nigdzie nie pisałem że wyburzanie pawilonu było nielegalne czyli bez wymaganych papierów (polecam przeanalizowanie 69 stron tego tematu). Inną kwestią jest to dlaczego nie rozebrali do końca tego baraku od prawie 5 lat? kasa się skończyła? czy też jacyś źli ludzie im zabraniają? żenada i brak kompetencji = szefostwo Galerii Rynek (49% udziałów miasta)

Natomiast jeśli ktoś chce zbudować galerię (obiekt "Galeria Rynek") powinien zaczynać cokolwiek po otrzymaniu prawomocnej zgody na budowę (tak robią ludzie kompetentni). Przecież to jest banalnie proste, niemożliwe żebyś tego nie rozumiał.

trzeba mieć dużo złej woli, żeby znowu tak ściemniać.

PS: najpierw byłem zniecierpliwiony że klikam na darmo i tracę czas, tłumacząc rzeczy oczywiste osobie, która nie może przyznać mi racji. ale uświadomiłem sobie że im więcej moich odpowiedzi na bzdurne zaczepki tym więcej będzie reklamy stronki http://lubin2006.pl/ która jest tak niebywale ciekawa. Dlatego chętnie odpowiem na najbardziej nawet niewiarygodne i bzdurne zarzuty

Pozdrawiam wszystkich znużonych naszą jałową polemiką

tomi pisze:nigdzie nie pisałem że wyburzanie pawilonu było nielegalne czyli bez wymaganych papierów

Przecież zacytowałem odpowiedni fragment.
No ale jasne - teraz będziesz kręcił że to nie tak.

tomi pisze:Inną kwestią jest to dlaczego nie rozebrali do końca tego baraku od prawie 5 lat?

A po co twoim zdaniem mieliby to robić?
Jaki obecnie mają w tym interes?

tomi pisze:Natomiast jeśli ktoś chce zbudować galerię (obiekt "Galeria Rynek") powinien zaczynać cokolwiek po otrzymaniu prawomocnej zgody na budowę (tak robią ludzie kompetentni).

Pokaż mi kogoś, kto dostał pozwolenie na budowę w miejscu gdzie stoi inny budynek.

tomi pisze:Pozdrawiam wszystkich znużonych naszą jałową polemiką

Jałową dla ciebie.
Innym może pozwoli nie zniżyć się do poziomu prezentowanego przez niektórych lokalnych polityków.

ciekawe co ty jeszcze sobie do moich słów dopiszesz...

a jakie to cudne kwalifikacje posiada pan prezes bo to podobno "samorodny talent"

tomi pisze:a jakie to cudne kwalifikacje posiada pan prezes bo to podobno "samorodny talent"

Choćby takie, że wygrywa sprawy sądowe.

Natomiast jego przeciwnicy przegrywają wszystko jak leci (niezależnie od tego czy sprawa dotyczy galerii, zwolnienia Dudka, wypowiedzi prezydenta, itp)...