forum LUBIN.pl

Widzisz GRIDD, niestety, tym przykladem twoja wiarygodnosc w moich oczach sie mocno zdeprecjonowala, wiedz ze w tym miejscu, buduje sie piekna galeria "Nowy Swiat", co wiecej moja wiedza, to nie jest to co wyczytalem w googlu, ale na wlasne oczy widzialem koparki i betoniarki budujace ogromny gmach, w listopadzie ub. roku wizytujac kuzyna, mieszkanca bloku z twojego zdjecia. Fakt opoznie jaest, ale gdzie go nie ma, nasza Cuprum tez ma juz chyba z pol roku obsowy. No coz dla mnie w tym temacie to na tyle. Kuzyn bedzie sobie do galerii lazil, a my bedziemy dziure podziwiali i winnych szukali. pozdrawiam pozdrawiam

I znowu nie doczytałeś, Takich dziur firma Womak narobiła nieco więcej ten przykład pochodzi z kilku pierwszych stron po wpisaniu slow kluczowych z "womak" na czele. Mi sosobiscie chodzi o inwestycje tej firmy sprzed roku 2005:)

nie będę sie bawił w szczegóły ale było wiele ostrzerzeń w czasie gdy ta firma wchodziła do lubina, rzeszów też był podawany, pamiętam informacje o jeszcze jakichś problemach z podwykonawcami i płatnościami w innych miejscach. to wszystko jednak ma znaczenie mniejsze.

Istotą jest fakt podpisania skrajnie niekorzystnej (dla miasta) umowy, i to powinno być powodem rozliczenia przedstawicieli Lubina. Jest wiele innych, drobniejszych przewinień ale całkowita utrata kontroli jest najważniejsza.

nie chcę mi się wracać do womak ale wrzucę tekst i linka żeby info było pełne,

O powstaniu centrum handlowego "Nowy Świat" między ulicami Ofiar Katynia i Krakowskiej w Rzeszowie mówi się już od ponad pięciu lat. Ale prace na dobre ruszyły dopiero w ubiegłym roku.
Szefowie firmy tłumaczyli, że opóźnienia związane były z poszukiwaniem wykonawcy. W maju tego roku rzecznik Womaka tłumaczył, że żadna z rzeszowskich firm nie miała zdolności do podjęcia się takiej inwestycji. Dlatego ostatecznie wybrano Mostostal Warszawa S.A. Ten z kolei prace zlecił podwykonawcy, czyli rzeszowskiemu Best Construction.

co do rzeszowa to ruszyli z budową, to fakt tyle tylko że tłumaczenia są po prostu śmieszne,

Prezes zarządu firmy Womak, Hermann Kümmel zapewnia, że wszystkie niezbędne dokumenty są już przygotowane, a prace ruszą wiosną przyszłego roku.

no to ciekawe, a u nas niezbędne pozwolenia mają już od czerwca 2005roku jak ówcześnie podawał prezes LSI (albo kłamał albo jest niekompetentny - niewiem)

http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 065&page=7

GRIDD innego przykladu nie podales, a ten jest do bani. Tyle.

I kto wie, moze gdyby firma Womak dostala pozwolenie na budowe w Lubinie, mielibysmy dwie budowy. A tak to dziure mamy, a i temat do gdybania rewelacyjny. Gdyby ...

3 lata czekania na rozpoczęcie budowy to bardzo dobry przykład kolego, do reszty jak już pisałem google oraz archiwa lokalnych portali:)

Przestańcie cytować całe wypowiedzi, które są post wyżej!!!

"pees W galerii dominikaąskiej są dwa bankomaty, jeden na zewnątrz a drugi wewnątrz zaraz obok " + jeszcze 3 inne dla ścisłości Orientuje się ktoś jak aktualnie wygląda ta galeria cuprum arena, na jakim etapie są prace? Może ma ktoś jakieś zdjęcie? Będę wdzięczna za informacje:) Otwarcie jakoś na początku maja chyba. pozdro

jest przełom, tylko nie wiem czy w dobrym kierunku ...

Sześć lat temu Rada Miejska podjęła uchwałę o likwidacji Lubińskiej Spółki Inwestycyjnej. Po wielokrotnych próbach zmiany tej uchwały, prezydent zdecydował, że podda się woli Rady i LSI zostanie zlikwidowana.
(...)
Choć likwidacja została zapoczątkowana nie jest powiedziane, że zostanie zakończona. Prezydent zaznaczył bowiem, że można się z niej również wycofać.

źródła:
http://www.powiat-lubin.pl/news.php?id=2093
http://elka5.fm//content/view/34038/78/

w związku z tym proszę o zapytanie Prezydenta Lubina (dziennikarze tu zaglądają ) kto i na jakich zasadach przejmie 49% udziałów w spółce "Galeria Rynek".

Beti, http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 56&page=33

Dziura symbolem Lubina ?



"Dziura - symbol Lubina"
20.03.2009.
Mieszkańcy Lubina coraz częściej pokazują, że mają dość dziury w rynku. Tym razem na ogrodzeniu wokół placu pojawił się wielki transparent z napisem „Dziura – symbol Lubina”. Nie wiadomo, kto go tam umieścił. Jedno jest pewne, miał zwrócić uwagę mieszkańców i władz miasta oraz powiatu na wciąż nierozwiązany problem. Z pewnością się to udało. Trudno powiedzieć, czy baner przyniesie jakiś skutek. Na pewno wzbudza spore zainteresowanie przechodniów. Przechodzący obok robią zdjęcia telefonami komórkowymi i nie szczędzą komentarzy.
Ktoś trochę się natrudził przygotowując i wieszając transparent. Stworzono go z pięciu dużych płacht białego materiału, na których dużymi czerwonymi literami umieszczono napis „Dziura – symbol Lubina”. Zawisł na ogrodzeniu od strony ulicy Tysiąclecia. - Na początku zdziwiłam się, gdy go zobaczyłam. Potem stwierdziłam, że osoba, która go powiesiła, ma rację. Od lat nic nie daje to, co mówią mieszkańcy. A taki baner to dobry sposób na zwrócenie uwagi. Myślę jednak, że nie przyniesie on żadnego efektu. Przez cztery lata nikt nic nie robił, to dlaczego teraz miałoby się to zmienić – przyznała pracująca w pobliżu lubinianka.

- Ja nic z ta dziurą bym nie robił. Może zaczniemy produkować widokówki z dziurą w rynku – mówił z przekąsem przechodzący przez rynek lubinianin. - Może w końcu coś uderzy do głowy naszym władzom i zrobią coś z tym problemem. A baner niech wisi jak najdłużej – dodał.

Transparent, tak samo, jak szybko i trajemniczo się pojawił, tak samo szybko został ściagnięty. Wisiał przy rynku k\zaledwie kilkanaście minut. (mat)

źródło : http://elka5.fm//content/view/34100/78/

tomi pisze:jest przełom, tylko nie wiem czy w dobrym kierunku ...

Sześć lat temu Rada Miejska podjęła uchwałę o likwidacji Lubińskiej Spółki Inwestycyjnej. Po wielokrotnych próbach zmiany tej uchwały, prezydent zdecydował, że podda się woli Rady i LSI zostanie zlikwidowana.
(...)
Choć likwidacja została zapoczątkowana nie jest powiedziane, że zostanie zakończona. Prezydent zaznaczył bowiem, że można się z niej również wycofać.

źródła:
http://www.powiat-lubin.pl/news.php?id=2093
http://elka5.fm//content/view/34038/78/

w związku z tym proszę o zapytanie Prezydenta Lubina (dziennikarze tu zaglądają ) kto i na jakich zasadach przejmie 49% udziałów w spółce "Galeria Rynek".

Beti, http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 56&page=33

Tomi, Ty jak zwykle ideologicznie.

Ani to przelom, ani w dobrym kierunku, po prostu "wojenki" ciag dalszy. Nie bedzie LSI to trza bedzie inna jakas spolke powolac, przeca ktos musi majatkiem bylej LSI zarzadzac, a miasto nie moze. Tam zdje sie jest administracja bazarow i diabli wiedza co jeszcze.

Natomiast co do majatku "Galerii Rynek" to raczej niech sie radni wypowiedza, co z tym fantem zrobic. Toc to przeciez "koalicja" inwestycje blokuje, to oni powinni cos konstruktywnego dla rynku zaproponowac, jesli im sie galeria nie podoba. Mysle, ze maja jakies realne rozwiazanie tej patowej, skad inad, sytuacji poza oczywiscie demagogia, bo to rozwiazanie nie jest. Swoja droga, ciekawe jaki ma plan "koalicja" na wyjscie z "twarza" z tego rynkowego pata.

Nie jestem fanem tej rynkowej galerii (choc prywatnie uwazam, ze tylko handel jest w stanie ozywic nasz rynek, to przyciaga ludzi i pieniadze, a laweczki i fontanny to w parkach powinny stac), ale nie chcialbym wiecej ogladac zenujacych obrazkow, takich jak na zdjeciu Nevila. Z mojej perspektywy nie ma znaczenia co w tym rynku bedzie, wcale nie musze tam chodzic, moga byc nawet laweczki, bez znaczenia. ALE DO CH....Y NIECH COS TAM W KONCU POWSTANIE - PRZESTANMY BYC POSMIEWISKIEM W IMIE PARTYKULARNYCH INTERESOW KILKU OSZOLOMOW.


Wydaje sie, ze Lubin aspiruje do miana najbardziej handlowego miasta naszego mikroregionu (LGOM), to dlaczego nie wybudowac jeszcze jednej galerii, dlaczego nie postawic na nowoczesnosc i przestac sie przejmowac "blokowatym" rynkiem, ma on swoj "paskudny" charakter, ale go ma, w przeciwienstwie do dziwnego tworu, ktory powstal w Glogowie (kogos tam jakies kompleksy przycisnely... chyba). Juz wystarczy, ze ktos wpadl na pomysl, tych nieszczesnych "kamieniczek" obok malego kosciola, ale na to juz tez nie ma rady.


No dobra nic to i tak nikogo nie przekonam (mam wrazenie, ze na tym forum "pisze" z piec do dziesieciu osob, do tego o znanych i jasno sprecyzowanych pogladach i sympatiach).


PS. Zupelnie na marginesie ... robie w mieszkaniu przemeblowanie i przy tej okazji wpadla mi do rak ulotka Raczynskiego z poprzedniej kampani wyborczej (chyba). Zwrocilo to moja uwage, bo prezio na zdjeciu jakis taki mlody... odwracam z ciekawosci czytam, a tekst opowiada o idealnym kandydacie na meza stanu, madrym... uczciwym... bezkonfliktowym... etc.etc. (oczywiscie chodzi o Raczynskiego). Mysle se, ze wyznawca jakis to pisal, bo by sie sam Raczynski tak nie zchwalil, a tu niespodzianka... podpisano PAWEL NIEWODNICZANSKI. To tylko smutny dowod na to co polityka robi z ludzmi ...

Jak nie zapomne to zeskanuje ten tekst i dodam do dzialu humor


pozdrawiam

Soprano,

jest to przełom bo o ile dziś można powiedzieć że miasto kontroluje 49% udziałów to w wyniku przekształceń czy działań likwidatora, możemy stracić to czym dysponujemy, dlatego zasadne staje się pytanie co dalej planuje Prezydent Raczyński? odrobina wyobraźni by ci się przydała.
LSI ma poważne zobowiązania wiemy to z raportu NIK-u jakoś trzeba to załatwić, pytanie jak? a szefa w LSI powołuje Raczyński, więc ...

co do blokowania to Ty naprawdę jesteś oderwany od rzeczywistości... blokować to można tylko sprawy o których się decyduje, jesli wszystkie odwołania i instytucje potwierdzają braki w dokumentacji to kto blokuje??

chyba najbardziej właściciel, można by nawet zapytać czy celowo nie składa dokumentacji niepełnej lub nieprawidłowej bo np: nie ma kasy? co szkodzi doprowadzić do końca rozbiórkę fundamentów baraku?? nic nie przeszkadza, można by kontynuować rozbiórkę czy choćby prace wykopaliskowe.

niestety teza o złych radnych i dobrej firmie jest śmieszna i nie do obrony, osoby które tak twierdzą mają poważne braki w znajomości tematu. inna sprawa że ludze raczyńskiego robią wszystko zeby tak sprawę przedstawić.

PS.PS: co do ulotki to była z przed pierwszej kadencji a opinia była wystawiana gdzieś w połowie lat 90. Raczyński poprosił o opinie bo starał się o prace, więc ją dostał, a dowód to tylko na to że ktoś tu kimś manipulował, inna sprawa że skutecznie. tak tylko informuję.

tomi pisze:Soprano,

jest to przełom bo o ile dziś można powiedzieć że miasto kontroluje 49% udziałów to w wyniku przekształceń czy działań likwidatora, możemy stracić to czym dysponujemy, dlatego zasadne staje się pytanie co dalej planuje Prezydent Raczyński? odrobina wyobraźni by ci się przydała.
LSI ma poważne zobowiązania wiemy to z raportu NIK-u jakoś trzeba to załatwić, pytanie jak? a szefa w LSI powołuje Raczyński, więc ...

Widzisz, a ja tam zadnego przelomu nie widze, mimo ze moja wyobraznia ma sie calkiem niezle. Od 6 lat radni postuluja o rozwiazanie LSI, a jak prezydent poddaje sie ich woli to znowu BE... Niech wiec radni zdecyduja co zrobic z majatkiem, niech podejma uchwale mowiaca, ze z majatkiem LSI robimy ... cos tam, cos tam ... . Przeciez to proste. Dzisiaj obaj wiemy, ze co by Raczynski nie zrobil, czy to bedzie dobre dla miasta posuniecie, czy zle to i tak dla radnych bedzie zle. I widzisz dla mnie, niezaangazowanego w polityke to naprawde nie ma znaczenia, czy jakies tam zadania bedzie realizowalo LSI (z dyrektorem powolywanym przez prezydenta), czy inna spolka miejska powolana w miejsce LSI (z dyrektorem powolywanym przez prezydenta), czy tez miasto wezmie na swoje barki realizacje zadan LSI (gdze dyrektora dzialu powola ... hmm ... prezydent? ).

Najwazniejsze dla tematu tego watku jest to, ze na skutek zrealizowania przez prezydenta uchwaly rady miejskiej dotyczacej LSI na pewno nie zostana przyspieszone zadne prace zwiazane z zagospodarowaniem rynku (nawet laweczki maga wziac w leb). Pomijam fakt, ze wiarygodnosc naszego miasta w oczach inwestora zostanie mocno nadszarpnieta.

W kazdym razie, szkoda ze prezydent wykonal ta uchwale, mogl poczekac do nastepnej kadencji i pewnie wtedy rada (w zminionym skladzie) "zrozumie", ze LSI jest miastu potrzebne (zreszta proces likwidacji moze, zdaje sie, potrwac pare latek, takze tym bardziej na zaden przelom bym nie liczyl).

tomi pisze: do blokowania to Ty naprawdę jesteś oderwany od rzeczywistości... blokować to można tylko sprawy o których się decyduje, jesli wszystkie odwołania i instytucje potwierdzają braki w dokumentacji to kto blokuje??

chyba najbardziej właściciel, można by nawet zapytać czy celowo nie składa dokumentacji niepełnej lub nieprawidłowej bo np: nie ma kasy? co szkodzi doprowadzić do końca rozbiórkę fundamentów baraku?? nic nie przeszkadza, można by kontynuować rozbiórkę czy choćby prace wykopaliskowe.

Niestety moja wiedza nie pochodzi ze zrodla, ale z mediow, wiec moj oglad jest jedynie odtworczy. Ale z tego, co te media (nawet te powiazane ze starostwem) twierdza, to to, ze sprawa sie rozbila o kwestie parkingowe i aktualnie jest w sadzie. Nic tam nie slyszalem o jakis brakach w dokumentacji, tylko ze parkingow jest za malo. Taki przynajmniej oficjalny powod niewydania pozwolenia na budowe podalo starostwo. Ale fakt, ze oni (starostwo) tez wdaja sie byc oderwani od rzeczywistosci i moze tez nie maja wiedzy.

Natomiast twierdzisz, ze mozna kontynuowac prace wykopaliskowe... hm... zdaje sie, ze to niezgodne z prawem, zeby kontynuowac prace wykopaliskowe bez waznego pozwolenia na budowe, a nawet gdyby to bylo mozliwe to nie wiem na jakim "koksie" musialby jechc wlasciciel, zeby sbie beztrosko kopac i wywalac kase w tej sytuacji. Cos i u ciebie z ta rzeczywistaoscia nie teges, tym bardziej ze zdaje sie, popierasz stanowisko opozycji co do zagospodarowania rynku, to pytam PO DIABLA WAM PRACE WYKOPALISKOWE DO POSTAWIENIA LAWEK? do tego nawet fundamentow nie trzeba.

tomi pisze: teza o złych radnych i dobrej firmie jest śmieszna i nie do obrony, osoby które tak twierdzą mają poważne braki w znajomości tematu. inna sprawa że ludze raczyńskiego robią wszystko zeby tak sprawę przedstawić.

Zadnej tezy nie stawialem, nie twierdze rowniez nigdzie, ze LSI jest dobra firma, twierdze jedynie, ze jej likwidacja nic nie zmieni, a nawet pewne sprawy moze pogorszyc. Po prostu mniejsze zlo.

Natomiast jesli mialbym postawic jakas teze to nawet moge sie z toba zgodzic, ze (w mojej ocenie oczywiscie) radni sa zli. Nie zli tak po ludzku, ale zli jako radni, bo sa nieskuteczni. Od trzech lat walcza z prezydentem, kierujac sie swoimi prywatnymi animozjami (porazka Niewodniczanskiego, Mackaly i Borysa), a jedyne co osiagneli to zahamowanie rozwoju i utrata resztek szacunku u wielu mieszkancow. Opozycja jest po to zeby byla konstruktywna, u nas tak nie jest.

Natomiast najwiekszym "grzechem" naszej opozycji jest fakt, ze przez te trzy lata nie potrafili wykreowac zadnego lidera, ktory mialby jakiekolwiek szanse wygrac, albo chociaz powalczyc z Raczynskim. Oni natomiast, nie tylko nie wykreowali ale jeszcze zdeprecjonowali (albo sie sami zdeprecjonowali) obecnych. oops... koniec OT

tomi pisze:.PS: co do ulotki to była z przed pierwszej kadencji a opinia była wystawiana gdzieś w połowie lat 90. Raczyński poprosił o opinie bo starał się o prace, więc ją dostał, a dowód to tylko na to że ktoś tu kimś manipulował, inna sprawa że skutecznie. tak tylko informuję.

Czyli sam potwierdzasz, ze wlasciwie poglady, czy fakt posiadania wolnej woli nie ma wiekszego znaczenia. Kazdgo mozna zmanipulowac, nawet jak sugerujesz bezinteresownie (trza bylo napisac, ze Niewodniczanski jakis interes w tym mial, to My, Polacy bysmy to jakos przelkneli, ale zeby tak za free wbrew sobie gadac...). Skad wiemy zatem, ze dzisiaj jeden z czolowych radnych nie jest "ubezwlasnowolniony" przez Borysa, czy innego "obiecywacza". No laurki to Mu tutaj nie wystawiles.


pozdrawiam

Soprano - cenie w tobie chęć merytorycznej dyskusji. Zaskakuje mnie jedno: przyznając, że swoja wiedzę czerpiesz z mediów ( a więc zdając sobie sprawę z tego, że moze ona byc zmanipulowana) konstruujesz opinie, które są własnie wynikiem tego, że dajesz się (nieswiadomie) manipulowc. Dlaczego tak sądzę?. Spróbuję wyjaśnić.

Większość z problemów, o których piszesz wynika z ustawowego podziału władzy i konieczności przestrzegania prawa.

1. Radni nie mogą podjąc uchwały dotyczacej majątku LSI. Dysponuje niem WYLACZNIE właściciel, którego reprezentuje prezydent. Przypomne ci, że radni, byli PRZECIWNI oddaniu LSI (za darmo zreszta) gruntu, który ona potem wniosła aportem jako udział w Galerii Rynek. Dlatego sposób, czas i forma likwidacji LSI zależy TYLKO i WYŁACZNIE od prezydenta.

2. Sprawa budowy Galerii Rynek nie :rozbiła sie o kwestie parkiongowe a nie o braki w dokumentacji.
Właśnie brak wskazania miejsc parkingowych jest ISTOTNYM BRAKIEM W DOKUMENTACJI. Czy to sie komuś podoba czy uznaje to za "mały pikuś". Wynika to z odpowiednich ustaw a nie widzimisie starostwa. Ustawy te precyzują dokładnie ILE ma byc NOWYCH miejsc parkingowych dla danej inwestycji. Dla tej inwestycji, z przeliczników DOKŁADNIE podanych w ustawie wynika, ze powinno powstac ( tu moge byc nieco niedokładny bo pisze z pamieci_ 126 miejsc parkingowych. Ustawa NIE ZOSTAWIA pola manewru! Jesli takich miejsc nie bedzie to nie mozna zezwolic na budowe. Zresztą inwestor dokladnie zdawal sobie z tego sprawe. Przypominam, że na poczatku planowal wybudowanie parkingu podziemnego. Kiedy Konserwator Zabytkow (to tez wrog dla inwestora byl- pamietasz?) KATEGORYCZNIE przez dwa lata nie zgadzał sie na to, postanowiono zrezygnowac z garazu. I co zrobil wtedy inwestor? Ano podał miejsca parkingowe: w Rynku, przy Muzie - te juz istniejace, oraz na parkingu PRZY LODOWISKU - pół kilometra od galerii ( zreszta tam teraz sa budowane miejsca parkingowe, ale ...dla Galerii Cuprum.).
Oczywiście taka lokalizacja nowych parkingów i wlaczenie starych jest niezgodna z ustawa. I stąd brak pozwolenia na budowe.
Powtarzam raz jeszcze: ZADEN urzędnik nie moze wydac takiej zgody dopoki warunki USTAWOWE nie beda zrealizowane, nie moze gdyż złamałby wtedy prawo. Zaznaczam, ze taką samą opinie wydał wojewoda.
Problem polega na tym, że inwestor od lat nie potrafi stworzyć planu inwestycji, który byłby zgodny z polskim prawem.

3. Prace wykopaliskowe MOGĄ , a na tym obszarze miasta Lubina wręcz MUSZĄ byc przeprowadzone przed rozpoczeciem budowy. Jakiejkolwiek budowu. Nawet skweru z fontanną. (obowiązek taki dotyczy obszaru z grubsza mówiąc wewnątrz murów obronnych.) I pozwolenie na nią nie ma na te prace żadnego wpływu! Zreszta CZESC takich prac juz zrobiono - tam gdzie nie ma betonowych fundamentów po byłym pawilonie. Archeolog czeka (juz od trzech lat) na ROZEBRANIE fundamentów by przeprowadzić dalsze badania.


To co napisalem powyzej nie wynika z mojego stosunku do tej budowy. Chociaz , nie ukrywam, od zawsze byłem sceptycznie do niej nastawiony. Mozna dyskutowac o takim albo innym sposobie zagospodarowania rynku, ale jedno nie ulega wątpliwości: prawo musi byc przestrzegane. I ŻADNE naciski nie mogą doprowadzić do tego żeby je łamać.

dzięki DeeS, za wyjaśnienie, czasami ręce opadają jak człowiek musi któryś raz z kolei tłumaczyć co mogą radni a co prezydent kto za co odpowiada itd

Soprano, to ty napisałeś że

Toc to przeciez "koalicja" inwestycje blokuje,

co jest jasno postawioną tezą a nawet można powiedzieć że próbą stwierdzenia, szkoda tylkjo że nie ma to żadnego potwierdzenia w rzeczywistości.

Najwazniejsze dla tematu tego watku jest to, ze na skutek zrealizowania przez prezydenta uchwaly rady miejskiej dotyczacej LSI na pewno nie zostana przyspieszone zadne prace zwiazane z zagospodarowaniem rynku (nawet laweczki maga wziac w leb).

Za LSI odpowiada Prezydent i to on decyduje nikt inny. Rynkiem dyponuje spółka "Galeria Rynek" więc tu nie ma żadnej przeszkody do przyspieszenia tylko że to już 4 rok,

nie wiem na jakim "koksie" musialby jechc wlasciciel, zeby sbie beztrosko kopac i wywalac kase w tej sytuacji.

ciekawe w takim razie "na jakim koksie był właściciel" jak zaczął rozbiórkę nie posiadając kompletu dokumentacji, ludzie tam pracowali i jakaś kaska co miesiąc była, to dopiero musiała być "faza". chociaż jak popatrzę na to co wyrabia MPWIK czy LSI to zdziwienie maleje (ta sama ekipa).

Od trzech lat walcza z prezydentem,

nie, wojenka trwa już 8 lat i radni w dużej cząści są inni, a przychodzi ci czasem do głowy że to może prezydent walczy z radnymi? (zresztą z kim on nie walczy, to jest pytanie...)

Czyli sam potwierdzasz, ze wlasciwie poglady, czy fakt posiadania wolnej woli nie ma wiekszego znaczenia. Kazdgo mozna zmanipulowac, nawet jak sugerujesz bezinteresownie (trza bylo napisac, ze Niewodniczanski jakis interes w tym mial, to My, Polacy bysmy to jakos przelkneli, ale zeby tak za free wbrew sobie gadac...). Skad wiemy zatem, ze dzisiaj jeden z czolowych radnych nie jest "ubezwlasnowolniony" przez Borysa, czy innego "obiecywacza". No laurki to Mu tutaj nie wystawiles.

całkowicie błędne myśleni i brak wiedzy, sorki ale wszystko poplątałeś. Raczyński był Prezydentem Lubina wybranym przez Radę Miasta, ale albo chciał zostać dyrektorem oddziału NBP w legnicy albo nie chciało mu się bawić w politykę więc stwierdził że odchodzi. Opinię wystawiał mu Niewodniczański bo był przewodniczącym Rady Miejskiej i miał taki obowiązek. jak ktoś odchodzi za porozumieniem to pracodawca zawsze lub prawie zawsze wystawia opinię pochlebną, i prywatne opinie są wtedy najmniej ważne, to oczywiste. w kampanii to był decydujący i skuteczny cios i tyle.
sorki za OT

Bardzo dobre, merytoryczne podsumowanie DeeS.
Ale od razu nasuwa się pytanie - i co dalej z tym fantem? Jaka będzie lub powinna być przyszłość tej "dziury"?
Jestem pewien, że nawet osoby mające wpływ na rządzenie naszym miastem są już na tyle skołowane, że sami nie wiedzą co teraz zrobić.
Więc może nowe pomysły użytkowników forum rozjaśnią im umysły

Zastanawia mnie jeszcze sprawa okresu obowiązywania umowy z Womakiem. Chodzi mi o termin rozpoczęcia inwestycji i w ogóle o warunki pozwalające rozwiązać kontrakt bez szkody dla miasta.