forum LUBIN.pl

ale niestety sa to tylko marzenia i...obietnice

wszystko zależy od naszych radnych i prezydenta jak nie będzie się na nich naciskać to nic z tego. ale jak by ich tak przycisnąć to kto wie.

[ Dodano: Wto 17 Paź, 2006 22:55 ]
sprawa z zalewem roztrzygneła się około 1995roku kiedy to okazało się że zalew przecieka i nic się nie da z tym zrobić (a pomysły z przywróceniem które były, legły w gruzach).
W roku 2000 na sesji rady miejskiej wypowiadało się 2 geologów i zaskoczyli wszystkich. to nie jest żaden problem (techniczny) zrobić zalew na nowo!
W roku 2003 na zlecenie Rady Miejskiej została przeprowadzona analiza która jest schowana u prezydenta R. Raczyńskiego. Kazdy moze sie z ta ekspertyza zapoznac - jest dostępna w Kancelarii Rady Miejskiej. . koszt zrobienia zalewu to od 6 do 16 mln PLN. róznica w cenie to jak różnica w komforcie może być sam zbiornik a może być też jakaś infrastruktura.
TO JEST REALNE!
i jeszcze jedno, można liczyć od przyszlego roku mozna liczyc nie na 75% ale nawet 85% udzialu w inwestycji funduszy unijnych.

jeśli chodzi o wody gruntowe to pojawiają się okresowo w zależności od aury, jeśli chodzi o przepompowanie to jest to do zrobienia bez większych problemów.

Niegdys Zalew był zasilany przez Potok Małomicki. On... po prostu wysechł.

Pozniej do Zalewu byla pompowana woda z potoku Lipowka. Pompowała ja KGHM - miala taki obowoiazek wynikający z pozwolenia wodno-prawnego. KGHM przez wiele lat walczyla zeby to pozwolenie zmienic i udalo jej sie. Woda z Lipowki jest teraz uzywana do rozwadniania solanki przez co KGHM placi mniejsze kwoty za odprowadzenie mniej stezonych sciekow.
Zalew mozna zasilac z nieczynnych ujec w Kozlicach lub z systemu Wielka Woda. Roczny koszt zakupu takiej wody to okolo 200 tysiecy zlotych. napelnianie zalewu potrwac powinno okolo 9 miesiecy. Mozna to robic takze zima.
Te wszystkie dane znajduja sie w opracowaniu o ktorym juz wczesniej wspominalem

skoro KGHM zabiera wodę, to niech zapłaci za napełnianie zalewu i tyle

Najpierw uszczelnienie. Z racji jednak prowadzonych robót górniczych w rejonie zalewu nie sądz aby ktoś mógł zagwarantować skuteczność takiego uszczelnienia w dłuższym okresie czasu. Koszt samego napełnienia zalewu to przy tym pikuś.

A ten znowu swoje...

A cóż ci się surgeon znowu nie podoba? Odnówmy infrastrukturę, może postawmy co nowego, nalejmy wodę, a pierwszym wstrząsie woda ucieknie i co wtedy?
Wg mnie trzeba najpierw zastanowić się czy w naszych warunkach uszczelnienie daje pełną gwarancję i na jak długo.

a jak tam wygląda sprawa zbiornika w oborze?

JasioJasio pisze:A cóż ci się surgeon znowu nie podoba? Odnówmy infrastrukturę, może postawmy co nowego, nalejmy wodę, a pierwszym wstrząsie woda ucieknie i co wtedy?
Wg mnie trzeba najpierw zastanowić się czy w naszych warunkach uszczelnienie daje pełną gwarancję i na jak długo.

A ile razu trzeba Ci tłumaczyć, że woda nie uciekała do kopalni, tylko do studni głębinowych?

A gdzie ja napisałem że ucieka do kopalni? Napisałem, że uciekła i nadal może uciekać z powodu dzialania kopalni.
Przeczytaj ze zrozumieniem szanowny surgeonie zanim zaczniesz się czepiać.

Wyjaśnię profilaktycznie:
W wyniku prowadzenia eksploatacji podziemnej (odkrywkowej też) obniżeniu ulega poziom wód gruntowych, konkretnie na skutek odprowadzania z wyrobisk kopalnianych dostającej się tam wody. Woda ta bierze się oczywiście z poziomów wodonośnych, zbiorników podziemnych i powierzchniowych oraz z opadów atmosferycznych. Wokół miejsca odpompowywania wody np. kopalni tworzy się w związku z tym tzw lej depresji. Jego wielkość jest zalezna min od intensywności odpompowywania wody i skał otaczających. Stwierdzenie "woda uciekła do studni głębinowych" to skutek, nie przyczyna szanowny surgeon-ie, skutek wywołany właśnie obniżeniem poziomu wód gruntowych, wysychania tym samym studni, które z kolei mogły "ściągać" wodę z zalewu. Piszę "mogły" bo o ile mnie pamięć nie myli woda z zalewu zostala spuszczona z premedytacja z powodu rozpoczęcia robót górniczych pod zalewem, nie zaś wypompowana przez studnie

tyle że te studnie głebinowe nie są chyba już eksploatowane?

to gdzie ta woda?


JasioJasio czy ty jesteś zwolennikiem robienia zbiornika na oborze?

Ja jestem zwolennikiem rozsądnego podejścia do sprawy.
Małomice darzę sentymentem, bo tam jeździłem z kumplami się kąpać za lat podstawówki, kwestią jest za ile i na jak długo.
Obora? Szczerze mówiąc nie zastanawiałem się specjalnie, ale jeśli mogę coś z mojej działki wrzucić to pod wsią Obora prowadzone są roboty przygotowawcze, a w niedalekiej przyszłości będą również eksploatacyjne. Głębokość na jakiej znajdują się wyrobiska jest niemal dwukrotnie mniejsza niż w wypadku Małomic. Dodatkowo rejon szybów zachodnich jest aktualnie aktywny sejsmicznie tzn dość często wystepują tam średnie i silne wstrząsy spowodowane eksploatacją górniczą.
Wychodzi, że najlepiej nam będzie w Gilowie

Analiza geologiczna wykazala, ze prace gornicze nie maja wplywu na przesiakanie wody. Uszczelnic dno nalezy - jest ono niejednorodne i ma rozny miejscami stopien przesiakania.
Koszty, powtorze, to od 6 do 16 milionow zlotych w zaleznosci od sposobu uszczelnienia i zagospodarowania terenu.
Powiecie ze to duzo? Jak pisalem zewnetrzne baseny w Polkowicach kosztowaly ponad 16 milionow. No i na takie przedsiewziecie mozna wziac nawet 85% srodkow z Unii. Bez wiekszych problemow.

Naprawde - nie zadawajcie czastkowych pytan - nie powtarzajcie przy tym "argumentow" o tyle wyswiechtanych co nieprawdziwych. Analiza calego przdsiewziecia JEST DOSTEPNA W URZEDZIE MIEJSKIM. Zainteresowanych odsylam do lektury.

dno przecieka i jest niejednorodne - ale przez wiele lat woda w małomicach jakoś była???

tzn - była stale dopompowywana - uzupełniane braki?

rozumiem że wybudowano zalew który od początku przeciekał? zgadza sie?

DeeS pod Małomicami planowane jest większe natężenie robót niż aktualnie prowadzone. Roboty górnicze mogą nie wywowływać pęknięć w dnie zbiornika niewątpliwie jednak wpływ na niego mają. Wspomniany już przeze mnie lej depresji sięga dużo dalej niż obszar górniczy kopalni (przestrzeń w której koncesjonariusz ma prawo prowadzić roboty górnicze), a więc NA PEWNO również wpływa na teren Zalewu MAomickiego. Czy ten wpływ jest znaczący czy nie - nie wiem, jestem jednak pewien, że w najbliższym czasie raczej będzie się zwiększał jak zmniejszał i stąd moje pytanie czy jednorazowe uszczelnienie zalewu będzie wystarczające. Czy w znajdującym się w UM opracowaniu jest o tym mowa?

myśle że w 21 wieku są dostępne takie technologie które pozwalają jednorazowo wykonać uszczelnienie które będzie samo się "dopasowywało' do powstałych 'przecieków'. dodam tylko że geolodzy którzy w 2000 roku poinformoali Radę Miejską o takiej możliwości byli związani z KGHM-em więc napewno zdawali sobie sprawę z zagrożeń. firma która robiła analizy też na pewno wzieła to pod uwagę.