forum LUBIN.pl

Ewidentnie widać to z rysunku planu miejscowego. Teren cały jest zaznaczony kolorem czerwonym, a jak wynika z legendy to jest "Teren zabudowy usługowej". Ewidentnie to się nie znasz. Popatrz na tereny zielone za Cuprum Areną. To też jest "teren zabudowy usługowej" a żadnych budynków tam nie ma i nie będzie. Podpowiem ci - słowo "zabudowa" wcale nie musi oznaczać trwałych budynków. I skoącz już ten temat.

Teren za Cuprum Areną jest terenem zabudowanym zgodnie z zapisami planu (20.U). Można tam zabudować nawet budynkami jednokondygnacyjnymi. Nie jest ustalona minimalna wysokość jak z terenem obok kościoła. Przypominam, że teren obok kościoła to co najmniej 10 metrów (maksymalnie 12 m). Dla terenu 20.U jest obowiązek zazielenienia obszarów niezabudowanych. Tak nie jest na obszarze obok kościoła (2.U). I fragment z zapisu planu miejscowego:
Dla terenu oznaczonego na rysunku planu symbolem 20.U ustala się następujące przeznaczenie:
1) podstawowe: stacja paliw.
1) uzupełniające:
a) parkingi,
b) ulice wewnętrzne i place manewrowe,
c) niezbędne sieci i urządzenia infrastruktury.
2. Na terenie, o którym mowa w ust. 1, obowiązują następujące ustalenia dotyczące kształtowania zabudowy: maksymalna wysokość nowo projektowanej zabudowy nie może być większa niż 1 kondygnacja.
3. Na terenie, o którym mowa w ust. 1, obowiązują następujące ustalenia dotyczące zagospodarowania terenu:
1) obowiązek zazielenienia terenów niezabudowanych;
2) obowiązek wydzielenia w obrębie własności miejsc postojowych dla samochodów użytkowników stałych i przebywających czasowo.

Zgodnie z mapką na którą się powołujesz i jej legendą jest to "teren zabudowy usługowej" - czyli dokładnie tak samo jak ten w rynku.

I co? Cały jest zabudowany?
Wszędzie tam gdzie jest zaznaczony na czerwono?


Więcej nie zamierzam na ten temat dyskutować, bo się ośmieszasz.


A tak swoją drogą... 20.U stacja benzynowa i chyba blaszak, a nie "tereny zielone" (19.U)

Zapisy, a nie mapka, są bardzoooooooooo różne dla obu obszarów (2.U i 20.U). Oba natomiast są przeznaczone do zabudowy usługowej. Ten obok kościoła ma mieć wysokości co najmniej 10 metrów, a ten koło galerii nie ma minimalnej wysokości i jest zabudowany głównie niezbędnymi sieciami i urządzeniami infrastruktury. Nie przewidziano tu ani służby zdrowia, ani handlu itd.

daydream pisze:Zapisy, a nie mapka, są bardzoooooooooo różne dla obu obszarów

No są...
Tylko że jak ja powoływałem się na te zapisy - to ty twierdziłeś, że co innego wynika z mapki.
I w ten sposób sam się zaplątałeś.

Co ma piernik do wiatraka. Oznaczenia na rysunku są identyczne (Tereny zabudowy usługowej), a zapisy są różne ale w zakresie szczegółów zabudowy usługowej. Na przykład co do wysokości budynków. Na obszarze 20.U (obok galerii) maksymalnie jedna kondygnacja, a na obszarze 2.U (obok kościoła) minimalnie 2 kondygnacje, a maksymalnie 3.

Co dalej z rynkiem?


04.04.2011. Radio Elka

Sprawa lubińskiego rynku od dawna wywołuje gorące emocje wśród mieszkańców. Po likwidacji Lubińskiej Spółki Inwestycyjnej, prawie połowa udziałów w spółce Galeria Rynek przejdzie na własność gminy miejskiej. Czy powstanie tam galeria handlowa?

Z informacji, jakie udało nam się uzyskać, wiadomo, że miasto będzie się wycofywać ze spółki Galeria Rynek, a na pewno z jej komercyjnej działalności.
Jak tłumaczy Andrzej Pudełko, naczelnik wydziału oświaty, kultury i nadzoru właścicielskiego w Urzędzie Miejskim, miasto poprzez swój udział w spółce chciało mieć kontrolę nad tym, co powstanie w rynku, nie tylko sprzedać grunt, ale też uczestniczyć w fazie tworzenia. W tej chwili Urząd Miejski czeka na decyzję, czy WOMAK chce kontynuować ten projekt.
- Trzeba pamiętać, że jak zaczynaliśmy z nimi rozmowy, to nie było galerii Cuprum Arena. Oni sobie zdają sprawę, że to zmieniło sytuację rynkową. Wiem, że prowadzą badania, na ile uda im się skomercjalizować tę część sklepowo-usługową oraz czy iść w kierunku zmniejszenia i zmiany tego projektu - mówi Andrzej Pudełko.
Wybudowanie galerii, to jedna rzecz, ale trzeba jeszcze sprzedać te powierzchnie i je utrzymać. Na początku kwietnia przedstawiciele miasta mają się spotkać z niemieckim inwestorem, firmą WOMAK, która posiada 51 udziałów w spółce Galeria Rynek i porozmawiać o przyszłości tej części Lubina.
(mon)
źródło : http://miedziowe.pl/content/view/48591/78/

Dziury nie ma, jest problem


07.04.2011. Radio Elka

Prokuratura Okręgowa w Legnicy wszczęła śledztwo w sprawie zasypania dziury w lubińskim rynku. Badane są dwa wątki: czy uporządkowanie terenu odbyło się na szkodę interesu publicznego oraz sprawa właściwej reprezentacji przy podpisywaniu umowy.

Postępowanie rozpoczęło się 11 marca br. w sprawie przekroczenia uprawnień przez przedstawicieli Gminy Miejskiej Lubin, w związku z zapłatą prawie 170 tysięcy zł za prace porządkowe w rynku.
Jak się okazało, 17 maja 2010 roku pomiędzy Gminą Miejską Lubin a właścicielem terenu, spółką Galeria Rynek, została zawarta umowa użyczenia tego gruntu Gminie Miejskiej Lubin. Po przejęciu terenu Gmina Miejska Lubin zleciła firmie, która wygrała przetarg na prace remontowe dla gminy, uporządkowanie terenu w rynku Lubina poprzez zasypanie wykopu. Firma wystawiła gminie fakturę na kwotę 168.216,91 złotych - mówi Liliana Łukasiewicz, rzecznik Prokuratury Okręgowej w Legnicy:
- Śledztwo wyjaśni, czy uczyniono to w sposób prawidłowy, czy taka powinna być kolej rzeczy, ponieważ zostały wydatkowane pieniądze gminy tak naprawdę na uporządkowanie terenu należącego do spółki prawa handlowego. Musimy ustalić, czy nastąpiło przekroczenie uprawnień i działanie na szkodę interesu publicznego czy też nie.

Jeśli chodzi o podpisanie umowy, to ze strony miasta podpisał ją sekretarz Lech Dłubała, natomiast ze strony spółki Galeria Rynek występował wiceprezes zarządu Artur Dubiński. - Badamy wątek właściwej reprezentacji przy zawarciu tej umowy, a zatem czy rzeczywiście ona mogła być podpisana tylko wyłącznie przez te dwie osoby, czy tez powinna być podpisana jeszcze np. ze strony gminy przez skarbnika, a ze strony spółki Galeria Rynek przez inną osobę z zarządu tejże spółki - tłumaczy Liliana Łukasiewicz.

Okoliczności popełnienia ewentualnego przestępstwa na szkodę Gminy Miejskiej Lubin ujawnili funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w Lubinie.
(mon)
źródło : http://miedziowe.pl/content/view/48695/78/

Mam kilka pytań odnośnie spólki Galeria Lubin i braku wyjaśnień ze strony prezydenta po jej likwidacji. Może ktoś coś wie w temacie:

1) Czy Artur Dubiński jest dalej wiceprezesem w spółce Galeria Rynek?
2) Czy część udziałów w tej spółce należała do LSI?
3) Jeżeli tak to co sie stało z nimi po likwidacji spółki? Pan Maj powiedzial że jedynym istotnym majątkiem LSI były plany hali sportowej więc wynikało by z tego że udziałów w Galerii Rynek już tam nie było.

GregPepe pisze:Mam kilka pytań odnośnie spólki Galeria Lubin i braku wyjaśnień ze strony prezydenta po jej likwidacji. Może ktoś coś wie w temacie:

Spółka Galeria Rynek nie została wcale zlikwidowana.

GregPepe pisze:1) Czy Artur Dubiński jest dalej wiceprezesem w spółce Galeria Rynek?

http://www.krs-online.com.pl/galeria-ry ... 20585.html

GregPepe pisze:2) Czy część udziałów w tej spółce należała do LSI?

Tak

GregPepe pisze:3) Jeżeli tak to co sie stało z nimi po likwidacji spółki? Pan Maj powiedzial że jedynym istotnym majątkiem LSI były plany hali sportowej więc wynikało by z tego że udziałów w Galerii Rynek już tam nie było.

Jedynym istotnym - to znaczy był to jedyny majątek, w przypadku którego można by coś wyjaśniać jeśli chodzi o jego likwidację.

Udziały w spółce Galeria Rynek przeszły w procesie likwidacji automatycznie na Gminę Miejską Lubin. Nie było innej możliwości na tym etapie.

To skąd ta bojaźń przed publicznym tego wyjaśnieniem?

daydream pisze:To skąd ta bojaźń przed publicznym tego wyjaśnieniem?

A ty się zawsze tłumaczysz z czegoś, z czego nie musisz?

To rada miejska nie chce sprawozdania - bo generalnie mówiąc mają w d*** Olszowiaka.

MarDro pisze:

daydream pisze:To skąd ta bojaźń przed publicznym tego wyjaśnieniem?

A ty się zawsze tłumaczysz z czegoś, z czego nie musisz?

To rada miejska nie chce sprawozdania - bo generalnie mówiąc mają w d*** Olszowiaka.

??????
W pracy regularnie się muszę tłumaczyć z tego, jak gospodaruję mieniem zakładowym. Nawet mi nie przechodzi przez głowę nie robić tego, mimo że bardzo często mi się tego nie chce. Nawet jak się zastanowię, to żaden regulamin o tym nie mówi, ale to nie moje mienie i szefowie chcą wiedzieć co się z nim dzieje. To dosyć oczywiste.

daydream pisze:W pracy regularnie się muszę tłumaczyć z tego, jak gospodaruję mieniem zakładowym. Nawet mi nie przechodzi przez głowę nie robić tego, mimo że bardzo często mi się tego nie chce. Nawet jak się zastanowię, to żaden regulamin o tym nie mówi, ale to nie moje mienie i szefowie chcą wiedzieć co się z nim dzieje. To dosyć oczywiste.

A od kiedy to Olszowiak jest przełożonym Raczyńskiego?

Porównując to do sytuacji opisanej przez ciebie - to jest mniej więcej tak, jakbym przyszedł do twojego szefa z żądaniem raportu na temat twojej pracy.
Chyba byście mnie obaj śmiechem zabili...

I tak się stało właśnie w przypadku Olszowiaka...

A od kiedy to Olszowiak jest przełożonym Raczyńskiego?

A co ma Olszowiak do wiatraka? Ustawa o samorządzie gminnym mówi:
W realizacji zadań własnych gminy wójt podlega wyłącznie radzie gminy. Art. 29a ust. 3
Mam przekonanie co raz większe, że coś chcą ukryć. Po prostu boją się i tyle.